傻呱 发表于 2025-3-27 08:39
那你看看图片
50系没有相关的测温点，看不到hot spot温度
对照图片不难理解，就是配的文字把“显存“错写成了“hot spot”了
坐等 该贴 别转出口 到 外网论坛
DiamondBall 发表于 2025-3-27 09:51
50系没有相关的测温点，看不到hot spot温度
对照图片不难理解，就是配的文字把“显存“错写成了“hot sp ...
对啊，所以他评测有问题[睡觉]写这个帖子打自己脸
傻呱 发表于 2025-3-28 08:41
对啊，所以他评测有问题写这个帖子打自己脸
问题也分大小，你发现的是明显的低级错字失误。
但主帖是在谈论一部分读者观众没有分辨单篇评测注水的能力。
这部分读者观众盲从“多就是好”，并据此对项目少的评测进行拉踩。
主帖对这样的观点和行为进行了反驳。
同时主帖以更大的数据样本的平均结果，验证了自家评测仅以十几个项目选品能得到近似的结论。
由此，论证“不一定非要多”的测试方法的合理性和有效性。
顺带再自豪了一下自家测试选品的水平。
这是CHH 5090评测的结论,5090比4090的差距是130.7%,比全球平均值高那么一点点是因为国内没有FE所以拿到的是超频的ROG Astral,如果是FE大概率就会更加接近全球129.99%的平均值了.
这不就是说明各种花里胡哨的超频版都是扯淡么，贵那么多，丐版还都没货
DiamondBall 发表于 2025-3-28 09:48
问题也分大小，你发现的是明显的低级错字失误。
但主帖是在谈论一部分读者观众没有分辨单篇评测注水的能 ...
[狂笑]最好是低级错字，那么风扇不转为什么不能发现？作为内容创作者连最基本的错误都会犯，还谈项目的多少有什么意义[再见]
傻呱 发表于 2025-3-28 15:29
最好是低级错字，那么风扇不转为什么不能发现？作为内容创作者连最基本的错误都会犯，还谈项目的多少有什 ...
当一个读者观众，缺少直接判断测试方法有效性的能力，和检验数据有效性的渠道的情况下。
从看的出的低级错误，再顺着“一屋不扫何以扫天下”的逻辑去质疑创作内容其他部分的可信度和创作者本身的水平。
这个方法论本身是没问题的。
但这个方法并不是检验一篇评测创作内容是否真正有价值，测试方法是否合理有效金标准。而是只是在能力和渠道受限情况下不得已的替代方法。
当然了，创作者确实也会为他的低级失误失去了只有这部分条件的读者观众的信任……
方法是否合理科学，自有客观事实和规律去印证
创作者自身的水平，自有市场竞争的结果去印证
所以，即使创作者还没有能力完全排除掉低级失误，怎么就不能谈测试方法呢？
就像一个只会识错别字的读者，不也是能用他能力范围内的正确方法论去从专业讨论内容中筛选出信息可信度并提出合理的质疑吗？
你在搞笑？不就是看到风扇0RPM才看到风扇不转？
测试方法对了，然后风扇不转不知道。我不能质疑他的数据吗？我质疑他测试方式了吗？他自己没找到问题，我找到了。评测内容当然有价值阿，华硕年包魅力时刻。而且评测不是闭门造车，根本不是错字的问题。只有20系时出现过结温传感器弄到结温上。30系就改了，这代直接砍掉了才出现255°C。
评测不是闭门造车，评测不是闭门造车，评测不是闭门造车，评测不是闭门造车，评测不是闭门造车，评测不是闭门造车，评测不是闭门造车，评测不是闭门造车，评测不是闭门造车，评测不是闭门造车，评测不是闭门造车，评测不是闭门造车。