CHH笔记本评分体系介绍

引用 a350dth 2020-11-18 14:25

15寸天生要扣分，只有17寸才有可能拿屏幕分，这是什么道理？ 屏幕触控，屏占比都不考虑的嘛？ 尺寸的加成 你又想用重量的反比平均？ 有啥意义？ 游戏本和轻薄本本就是不同用途的。各自比各自的不好吗

引用 zzzhe 2020-3-10 17:06

幻影法师: 色准在目前这个时代下，99%都能达到非常好的水准了，几乎找不到连色准的做不好的屏幕了。

这点看法倒是和你有些不同，我觉得色准比色域重要，因为日常应用100%的sRGB就足够了，而90-100%的sRGB屏幕很常见。
但我并不认为色准“99%都能达到非常好的水准了“，实际上，各类屏幕颜色都不一样，甚至同型号屏幕颜色不一样很常见。笔记本更甚。
既然有测色域的条件，在测色域的同时也可以得到色准，增加色准评分何乐而不为呢？

另外，这个评分标准里面采用了ARGB的色域范围作为评分标准，90%以上的ARGB才能得到满分，80%以下只得60分，标准在笔记本中算是比较严苛了。若用ARGB作为评分标准，不妨就取100%ARGB为100分，79%的ARGB就得79分，这样成绩和得分可以更加线性一些。

引用 幻影法师 2020-3-8 13:50

zzzhe: 屏幕的得分子项里面，只有“色域”没有“色准”和“亮度”的评分么？这两个参数，在主观感受、日常体验、专业应用方面都很重要。 ...

色准在目前这个时代下，99%都能达到非常好的水准了，几乎找不到连色准的做不好的屏幕了。

引用 zzzhe 2020-3-8 09:06

屏幕的得分子项里面，只有“色域”没有“色准”和“亮度”的评分么？这两个参数，在主观感受、日常体验、专业应用方面都很重要。

引用 VIPNH 2020-3-7 19:19

忽然想到了  12寸笔记本确实可以用17寸以及以上屏幕  折叠屏 那确实可以出来一个几乎完美评分的办公本

引用 RICOH 2020-3-6 17:27

笑话般的评分标准

引用 waliasp 2020-3-5 08:28

我觉得这个表就挺好，不能考虑所有可能，但是可以有特色加分项是不是更好点。

引用 iH8sn0w 2020-3-4 12:51

笔记本分辨率2K级别是2560*1440吧

引用 幻影法师 2020-3-3 11:42

adraneline: 对商务本来说雾面屏能不能占个1%权重？

这个其实考虑过，但是这一项对每个人的主观性实在太强了，喜欢雾面的人很喜欢，不喜欢的又特别讨厌。就比如我个人，以前觉得雾面屏好啊，防眩光啊，用一段时间以后，看别人的高清屏，哇塞这屏幕好爽好舒服。
再说雾面确实有一定防眩光能力，但是真眩到看不清的时候镜面雾面一样都是看不清的。而且现在从手机屏幕的高速发展来看，镜面屏通过全贴合技术也是可以控制一定眩光或者说反光的。
所以最终这一项就不算在里面了。

引用 幻影法师 2020-3-3 11:37

天堂的邮递员: 不用面积的分档的话，屏幕面积这一项，就不太好细化了，结合重量项目，不太能体现出部分本子的差异。 比如MagicBook，14寸显示面积540.33cm²，1.38kg，MateBook ...

主流的屏幕还是16:9，大部分情况下面积相差不会很大，而特殊比例特别有优势的，最后的编辑附加分是可以列出的。
另外性能部分，表里有面板上的性能分（也就是配置分）和实际的满载跑分两个
正好可以对应你说的普通使用情况和满载使用情况。CPU规格高，配置分也就会高。而实际满载跑分，则表示实际最大满载的性能，甚至综合了散热因素。

引用 adraneline 2020-3-3 11:24

对商务本来说雾面屏能不能占个1%权重？

引用 天堂的邮递员 2020-3-3 10:52

nApoleon: 1.屏幕其实没必要算是及面积,因为前面屏幕尺寸是加分的,但我们都知道尺寸越大重量也会变大,后面重量方面越小得分越高,这样等于对屏幕的尺寸和体积(重量)都提出了 ...

不用面积的分档的话，屏幕面积这一项，就不太好细化了，结合重量项目，不太能体现出部分本子的差异。
比如MagicBook，14寸显示面积540.33cm²，1.38kg，MateBook X Pro13.9寸是575.31cm²，1.36kg，按照档位打分的话，显示面积和重量这两项的分数两者是一样的，但就实际来说显示面积和重量上X控制的明显要比MagicBook好。分数细化还有个好处，很多高端轻薄本和同性能的中端轻薄本比，性能尺寸一样但重量轻了一两百g，分数细化的话，这部分的差距会更容易展示出来

引用 nApoleon 2020-3-3 09:27

1.屏幕其实没必要算是及面积,因为前面屏幕尺寸是加分的,但我们都知道尺寸越大重量也会变大,后面重量方面越小得分越高,这样等于对屏幕的尺寸和体积(重量)都提出了要求~
2.800g以下暂时没有必要,这个评分体系也是与时俱进的,只是暂时一段时间内我们很难看到800g甚至更轻的产品出现,Surface更像是平板而不是笔记本~
3.细分可以考虑,这个我跟编辑商量一下如何细分化~
4.同2,暂时这个体系对应市面上的笔记本够了,OLED的笔记本还是传说~
6.温度必然只有一个统一标准,没办法建立2个...因为会成倍的增加工作量~

最后,不管是商务本还是游戏本,都是笔记本,起初我们也激烈地讨论过是否两套评分系统,但后来觉得还是应该统一,因为真要买游戏本的,相信自己会在这套系统里和相同的游戏本去对比分数差异,而统一的好处是,可以让那些轻薄的游戏本也能有一席之地.

引用 天堂的邮递员 2020-3-3 08:45

笔记本的评测，感觉分轻薄本和性能本会比较好，两个分别排行。这两个设计重点和面对的用户群区别都挺大

引用 天堂的邮递员 2020-3-3 08:39

再补充三点建议，
4，屏幕分辨率部分用ppi计算感觉更合理些，对p排列的oled，非16:9比例的屏幕来说，这个指标更能准确的体现出屏幕细腻程度
5，性能部分能否考虑对部分会满载降频比较厉害的机器额外加一点分？对部分使用i7然后满载降频的机器来说，虽然从跑分来说可能只比不会降频的i5多一点，但体验上，尤其是需要短时间需要高性能的情况下（比如打开软件时），触发降频之前的i7明显是比i5好不少，这点从跑分软件上，就不太好体现出来
6，性能跑分部分，能否考虑加一个空调设置室温25度的设定？轻薄本夏冬跑分差距还比较明显的

引用 天堂的邮递员 2020-3-3 08:17

nApoleon: 用小尺寸屏幕的用户,也是因为体积无奈所以才选择的小尺寸,并不是说自己就喜欢小尺寸屏幕,如果你想明白了这个道理,就能想明白这套评分方法了. ...

提三个小建议，
1，屏幕部分是否考虑用实际显示面积而不知尺寸计算？部分2:3的本子实际显示面积明显16:9的大不少，比如matebook
2，重量档位是否可以再开一个800g以下的档位？针对surfce这种极致便携的机器
3，部分数值可以量化的选项，评分能否更细化一些？比如说重量上1.2kg-1.8kg级别都是90%，如果把1.8kg作为90%，1.2kg算100%，每g重量的权重按照（100%-90%）/（1800g-1200g）增加，1.5kg就是95%，这样更精确些

引用 kissmood 2020-3-2 15:09

评分后有必要要加个(适用性）雷达图， 否则众口难调吧。

引用 shenvhua 2020-3-2 02:28

笔记本的续航觉得很重要

引用 aaa282156146 2020-3-2 00:39

伦大辛苦了，这个可以！

引用 lyboo 2020-3-1 18:33

综合总分不一定适合所有的人，如果在总分的基础上额外增加一个雷达图的话，可能会给更多的人更直观的参考

查看全部评论(103)