[相关讨论][吐槽]苹果为啥不出通话录音啊啊
本帖最后由 nilvalue 于 2021-9-15 09:19 编辑主力机安卓 车机carplay还有一个ip7
嫌两个手机麻烦 就想换成ip13
结果高刷屏也有了 但就是不上通话录音
明明连三星这种1%的other都可以为中国搞通话录音, ip也为日本搞过拍照声音, 为啥就不能为中国搞通话录音 三星就因为是other了所以才加，不加连other里都没了
日本那个卡嚓是因为法律法规
除非我们这边也法律法规要求必须加这个功能，不然肯定没戏 美国有几个州，欧洲有几个国家，通话录音必须要双方都同意才行。美国不仅涉及到能否作为有法律效应的证据，而是从一开始就不能录。苹果为了避免法律责任，采取了一刀切。
这个问题很早之前就有人给苹果建议过，完全可以出个定位决定，或者在录音上加个功能就是询问对方征求同意。然鹅苹果就是不听。只能说仗着体量和生态，太傲慢了呗。
另外，其实Android的官方API，几年前也把通话录音接口给移除了。你在Android上用的都是第三方应用录听筒。 我记得安卓是8还是9开始就没得录音了，之前还是官方有录音但碍于法律要求国外厂商没加进去，但是国内手机厂就无所谓了······更早的wm时代的老机器，多普达经典686还是哪款，侧边键一个拍照键另一个就是录音键了···· 现在有两种录音耳机的解决方案，一种是手机app获取权限进行录音，一种是外部耳机直接录音 有一个方案。通话时启用录屏~打开麦克风的，这样就得到了一个带通话录音的视频 谷歌电话也早都取消这功能了。
只能用国内系统或者第三方app。 nefarius 发表于 2021-9-15 10:09
美国有几个州，欧洲有几个国家，通话录音必须要双方都同意才行。美国不仅涉及到能否作为有法律效应的证据， ...
在中国未经对方同意私自录音也属违法吧？否则，所有的运营商、各服务平台都会提示：
您的通话可能会被录音....
若不是法律限制，谁会做这种无聊的事？ imyz 发表于 2021-9-24 08:29
在中国未经对方同意私自录音也属违法吧？否则，所有的运营商、各服务平台都会提示：
您的通话可能会被录 ...
不违法，只要不是胁迫下录音都是可以作为证据使用的。
企业告知用户录音其实有个目的就是为了减少一些用户在电话里没事干调戏客服之类的。言外之意就是告诉用户：你如果聊一些奇奇怪怪的东西，客服是可以挂你电话的，你投诉也没用，有录音；假如故意引起舆论，不怕录音曝光被喷就试试。
当然，录音的目的是为了保护客服，也同时保护用户。 kyow_ing 发表于 2021-9-23 14:39
有一个方案。通话时启用录屏~打开麦克风的，这样就得到了一个带通话录音的视频 ...
这样对方的声音也能录到吗? Stillso 发表于 2021-9-24 20:24
这样对方的声音也能录到吗?
他的意思应该是要打开外放吧 Stillso 发表于 2021-9-24 20:24
这样对方的声音也能录到吗?
可以的，不用开外放，就是每次都存一个视频比较费空间 falloutwen 发表于 2021-9-24 21:33
他的意思应该是要打开外放吧
打开麦克风是录屏的时候把自己说话声音也录进去，不打开就只有对方的声音 kyow_ing 发表于 2021-9-23 14:39
有一个方案。通话时启用录屏~打开麦克风的，这样就得到了一个带通话录音的视频 ...
没用啊 chs 发表于 2021-9-24 10:45
不违法，只要不是胁迫下录音都是可以作为证据使用的。
企业告知用户录音其实有个目的就是为了减少一些用 ...
一个法律专业的告诉你，违法！！
录音录像都不能作为直接证据，需要获取途径是合法的，如果在别人不知情的情况下获得，那就是非法证据，不被法庭采纳，还会存在严重的诚实守信原则 yangxin520 发表于 2021-9-25 09:06
一个法律专业的告诉你，违法！！
录音录像都不能作为直接证据，需要获取途径是合法的，如果在别人不知情 ...
最高法发的那个《最高院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用的问题的批复》是1995年的，当时录音主要以窃听为主，所以违法，因为侵犯了对方的隐私权。
甚至在92年的时候，录音就无法作为证据使用。无论是否合法录制。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》里最后一条是：本规定公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。
而这个文件将 视听资料 明确作为证据，对证据的限制在：以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
而现在手机的普及带来了更方便的录音，在后续的实际审判中，通话录音往往被认可，包括录像。只要不要侵犯对方隐私权，比如窃听等方式。保留原有文件，过程中无胁迫，目前会被认为是视听证据。
比如你欠我钱，我打电话确认你欠钱没还，之前没打欠条，你只要承认了，我的通话录音是可以作为证据使用的。 chs 发表于 2021-9-25 12:47
最高法发的那个《最高院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用的问题的批复》是1995 ...
打不过官司没？如果没打过，百度几个法条就可以的话，那就当我没说
当事人被录音，没被告知的情况下，都是违法的，哪怕合法的录音都只能作为辅助作用，不能做直接证据
你打任何客服电话，都会提示通话会被录音，这是提前告知，规避法律风险
90年代的法条就不用看了，多百度下后期更改的吧，然后法条跟实际法庭审理期间也不同， yangxin520 发表于 2021-9-25 09:06
一个法律专业的告诉你，违法！！
录音录像都不能作为直接证据，需要获取途径是合法的，如果在别人不知情 ...
没打过官司就不要出来秀，
录音录像作为视听资料是新民事诉讼法认可的证据形式。
然后直接证据和间接证据区别是是否能直接证明事实，和证据的形式是两回事。
至于获取手段合法讲的是非法证据排除原则，具体而言，在大陆法国家，非法获取的实物证据是可以通过补强使用的，非法获取的言词证据则一般需要排除。
chs 发表于 2021-9-25 12:47
最高法发的那个《最高院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用的问题的批复》是1995 ...
根据北大法宝，《最高院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用的问题的批复》已经被最高法《最高人民法院关于废止部分司法解释(第十三批)的决定 》废止。 虹鳟鱼 发表于 2021-9-25 16:24
根据北大法宝，《最高院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用的问题的批复》已经被 ...
嗯嗯，感谢科普~ 本帖最后由 imyz 于 2021-9-25 22:23 编辑
虹鳟鱼 发表于 2021-9-25 16:21
没打过官司就不要出来秀，
录音录像作为视听资料是新民事诉讼法认可的证据形式。
然后直接证据和间接证据 ...
虽然我不是学法律的，但我确实自己打过官司，而且也在递交起诉状时包含了录音，但前提是我注明了“经对方同意后录音”。
但我的问题是：假如未经对方同意的录音，即使法庭允许作为证据，但不代表这个行为本身不违法吧？！假如确实未经对方允许，那么，即使本案被法庭采纳，也不代表对方不能以另案来反诉私自录音违法吧？？比如：个人隐私？？或者其它？？ imyz 发表于 2021-9-25 22:21
虽然我不是学法律的，但我确实自己打过官司，而且也在递交起诉状时包含了录音，但前提是我注明了“经对方 ...
录音违法与否一般与录音的取得方式有关，常见的违法包括非同住的人潜入别家家中或者私密场所录音，搭线窃听电话之类的。常见的录下与他人正常通话目前法院一般是接受的。
至于你可能感觉到个人隐私被侵犯了，一般法院的解决办法是不公开审理、 yangxin520 发表于 2021-9-25 09:06
一个法律专业的告诉你，违法！！
录音录像都不能作为直接证据，需要获取途径是合法的，如果在别人不知情 ...
汽车行车记录仪的录像录音不也没经过别人同意吗，但在交通违法中普遍被用做证据被采纳吧 虹鳟鱼 发表于 2021-9-26 00:40
录音违法与否一般与录音的取得方式有关，常见的违法包括非同住的人潜入别家家中或者私密场所录音，搭线窃 ...
所以这个和我的理解比较相近：即使法庭采纳未经对方同意的录音，但这并不能否认未经授权的录音这一行为本身可能涉嫌违法。 StarsunYzL 发表于 2021-9-26 02:57
汽车行车记录仪的录像录音不也没经过别人同意吗，但在交通违法中普遍被用做证据被采纳吧 ...
拍摄的是车而非人，车没有肖像权跟隐私权的 yangxin520 发表于 2021-9-26 09:02
拍摄的是车而非人，车没有肖像权跟隐私权的
行人和车发生的事故拍的不就是人了 StarsunYzL 发表于 2021-9-26 09:54
行人和车发生的事故拍的不就是人了
你也说了，是行车记录仪，正常人的思维里，都知道车上有记录仪，而且拍摄的用途是保证车辆的正常行驶， 出发点不是为了拍摄人，而是拍摄车辆行驶轨迹，存在客观主观问题的分类，
还有一点最重要的是道路是公共场所，你别犟了 本帖最后由 imyz 于 2021-9-26 18:26 编辑
yangxin520 发表于 2021-9-26 15:59
你也说了，是行车记录仪，正常人的思维里，都知道车上有记录仪，而且拍摄的用途是保证车辆的正常行驶，...
我不特意来反对的，不过我的确有看到报道说一些国家正在努力争取立法禁止行车记录仪，理由就是前面所提到的类似 肖像权、个人隐私。这个和之前有案件判定不得强制采用人脸识别出入小区、打卡类似。
而且，你的第一句表述中已经预设了立场，即：行车记录仪拍摄本身不违法，但是这可能只是现在的一个现象，它是“法不禁止即合法”的表现，但不代表今后不存在在某些国度经过讨论、案例等最终被立法禁止的可能。 imyz 发表于 2021-9-26 18:25
我不特意来反对的，不过我的确有看到报道说一些国家正在努力争取立法禁止行车记录仪，理由就是前面所提到 ...
对！！！！！ yangxin520 发表于 2021-9-26 15:59
你也说了，是行车记录仪，正常人的思维里，都知道车上有记录仪，而且拍摄的用途是保证车辆的正常行驶，...
你前面说“当事人被录音，没被告知的情况下，都是违法的”，后面自己又区分“存在客观主观问题的分类”“道路是公共场所”，自己输出不严谨，前后矛盾，正常讨论两句就变成了别人犟，不接受讨论就算了呗，你说的都对。
页:
[1]
2