zhuifeng88 发表于 2025-2-4 03:40
每圈上扇区数量几十年前就不一样了, 只是为了软件兼容, 固件假装一样给上层软件看
可以参考下
多谢科普，我又out了，哈哈
机箱是能放下，硬盘柜放不下啊，现在也没多少机箱放机械盘了
光驱大小的硬盘[偷笑]
随着硬件性能的提升，Dell R770已经移除了对3.5机械盘的支持，主流E3.S了
目前有几个机箱能装这种大块头？
主要应该还是SATA设备顺序速度慢，相对M2的盘不讨喜没有卖点，毕竟绝大多数消费者就是喜欢看那几秒的打鸡血跑分。
那么对销量萎缩的消费级SATA盘本身，比较通用的规格是2.5，因为3.5及以上想要外挂就需要外接电源。
服务器数据中心的盘，固态也多是2.5的用来替换之前2.5的万转SATA机械盘，而5.25确实早就被机械盘的厂商抛弃了，原先3.5的产品填补了空缺。
其实10碟片充氦气也是堆物理的体现。之前的机械盘基本上是单碟或者双碟居多，后来单碟1TB终于出来了但转速没上来，4TB是四碟片但转速是5900而不是7200；再后来单碟容量不怎么能上去了，就逐渐从6碟6TB空气盘，堆到10碟24TB氦气盘，厚度可以加但不能无限加，所以只能充氦气减小盘面间距。
闪存的3D堆叠也是另一个方面的堆物理了。
还是做1u机箱那么大的ssd吧，机械盘片结构稳定性和耐久性太差了
20年前大昆腾大脚。其实还不如直接上刻录机和磁带机。[睡觉]
光驱的宽度，那么硬盘架就得6寸了，那样机箱也得跟进
本帖最后由 diablo_zzy 于 2025-2-4 18:01 编辑
3.5就是成本和性能的平衡点吧。
当初LD不也被VCD和DVD淘汰了，但是任天堂NGC的80小光盘和MD播放器的minidisc小光盘就是没流行起来，所以也不是越小越好。
现在机箱都没5寸的盘位。
[震惊]现在的机箱还有5.25的盘位么
复活什么的都无所谓，，问题是没地方装
现在机箱连3.5都不想给了，哎，先要买通整个生产线吧
这个想法很可怕，有开倒车嫌疑啊[傻笑]
到不如来个，3.5英寸的 ssd，更大容量
煎饼果子chh 发表于 2025-2-4 08:25
提升的是容量，不是密度，密度就是所谓的垃圾叠瓦。自己认真做下初中数学题，相同技术下，容量有没有提升 ...
问题是容量和体积等比增加的话意义何在？
不如把3.5寸盘出个双倍厚度版本，容纳更多盘片提高容量
现在的机箱前面3个风扇就没有位置给光驱位了，有些是电源放在了原来光驱的位置。
现在3.5就是2T一碟了。
大盘高速旋转起来，振动，惯量啥的考虑过吗？较大的盘片意味着机械部件如读写臂需要更长的行程和更高的精度，另外大盘片工作的热量也很难控制。所以那时候的大盘都是低转速的，导致实际传输速度偏低。
被淘汰完全是有理由的。
往大了做做成LD大小，感觉一张就能20T。
我觉得客户（企业客户）不会买单这种规格的硬盘的。现在IDC都要讲高密度和能耗比了，更不要提行业标准这事情有多难撼动了，你19英寸的2U存储服务器可以放12个3.5或者24个2.5，如果改成5.25 密度估计更低
没啥意义 这就是个规格 同体积下其实都差不多 硬盘不够加就是了 地方有的是显卡是因为没有从机械到固态的飞跃又人为限制了多卡计算
20年前一个pci槽是20mm，现在也是20mm，只不过多用了几个槽，但没把槽的定义改了。
你这要改定义，还是往大了改，和全体oem做对呢。
先把每1t价格降回90元再说。。。现在机械硬盘好贵，而且没有降价的趋势。。。
盘面做的再大，也不如完全放弃了寻到时间追求极致容量的磁带容量大。所以这个路线实用价值不高。
市场太小了...
机械硬盘本身就是夕阳产业，再投入研发基本不可能。
服务器对磁盘体积有要求，服务器看不上这玩意，不如用E1或E3的SSD，而零售端也看不上5寸盘，大了上2块3.5寸盘就行了
内外圈速度差别太大，盘片在此尺寸下没那么刚体，强度存疑，总之尺寸拉大以后各种各样的问题。不如多塞几个3.5的盘。
我还想有什么黑科技能淘汰3.5呢，越小越好。
plzQvQ 发表于 2025-2-4 10:56
这个想法非常好，但厂商的产品发展现在趋势就是小型化，越轻便越受欢迎。这种小众的产品对厂商来说没有多大 ...
价好可破，5寸盘面积是3倍，理论存储成本能降一半多（硬件成本主要是磁头电路板）
但真正问题是价格变成40每T，但冷数据存储市场有限，总市场反而会降低。