性能测试
因为图片过大为了方便浏览数据还请点击原图或者保存到本地后查看. 处理器主要规格和测试平台配置表一览.
综合性能测试
三款Core Ultra 200S系列之间,单核性能基本和它们本身标称的频率差距相符,从245K到265K再到285K都以大约平均5%的增幅递增.多核方面,245K的6P+8E规模远少于另外两款.再结合频率和缓存上的差距,相比之下265K的性能平均领先了245K大约34%.但285K相比265K则平均只能领先大约14%. 三款Core Ultra 200S和它们各自对应的上一代14代Core相比.由于核心数量保持相同但核心频率略低.整体性能增幅主要依靠架构改进.这次测试项目覆盖统计的结果来说,Ultra 5和Ultra 7相较于上一代的i5和i7多核性能上平均还是能增加大约5%(刨除倒退的项目则是约8%),而Ultra 9的提升幅度更多一些,达到了大约9%(刨除倒退的项目则是约12%).单核性能方面三款的平均成绩都与前代持平,但刨除倒退的项目,Ultra 5和Ultra 7平均提升大约9%,而Ultra 9大约则在6%.对Intel而言,最近十多年里这样的换代提升幅度也并不少见. AMD的竞品方面,Ryzen 7 9700X和Ryzen 9 9950X各自拥有8核与16核规模.从测试成绩来看实际性能上分别对标对位了Core Ultra 5 245K与Ultra 9 285K. 游戏性能测试
游戏性能确实是Core Ultra 200S相对的短板. 这次测试项目覆盖统计的结果来说,Ultra 200S帧率在大部分游戏中几乎都比对应的上一代型号有所下降.同代之间对比时,265K和285K表现较为接近,与AMD Ryzen 9700X和9950X平均差距也不大.而245K则平均又低了约3%. 核显性能测试
三款Core Ultra 200S搭配了相同型号的四组核心单位的Xe-LPG架构核显,其中245K由于频率比另两款低了100MHz,成绩上小幅损失约3%. AMD的Ryzen 9000系列并没有更新核显.图形性能仍对标Intel第14代酷睿的UHD 770.与它们相比Ultra 200S的新核显性能均翻倍不止.不过如果和目前桌面核显之王:Ryzen 8700G上的Radeon 780M相比则还是有不小差距.在均搭配DDR5-7200内存的情况下,后者依然平均能领先近60%.部分重负载的差距同样也会达到翻倍. 温度和功耗测试 待机 通过HWiNFO记录桌面静置待机状态约四分钟的平均CPU频率,温度和封装功耗结果. 以及过程阶段较为典型的整机功耗.
同代产品间的待机功耗表现较为趋同.无论是这一代还是上一代,Intel在这方面的舒适度维持一贯出色水准. AIDA64 Stress FPU烤机 下表记录了运行AIDA64 Stress FPU烤机约6分钟的平均频率,温度,封装功耗和典型整机功耗.
除了Core Ultra 9 285K会超出250W的PL1功耗限制外,Ultra 7 265K和Ultra 5 245K都伴随它们在规模和核心上的减少而显著地减少了功耗与发热,并且也都还没跑到Intel官方设定的功耗墙.事实上即使是285K,295W的PL2(短时睿频功耗限制)也还在默频的实际需求之上.整个系列在这方面的表现以及给用户带来的舒适度都极佳. Cinebench 2024测试 下表记录了运行Cinebench 2024全核心跑分第一轮的平均频率,温度,封装功耗和典型整机功耗.并根据“跑分/封装功耗”计算该测试项目中“每瓦性能”的参考值.
三款Core Ultra 200S的型号在这个项目中都保持着极其相似的能耗比.可见整个系列的性能目标和实际落地的设计都在很好的控制之中. |
一剑再倾心: 既然都台积电N3B工艺了，何不16个全大核嘛
nikkoscheung: 上次看了三款，不记得带不带K了，在专业软件上的性能测试比14****进步且领先的。可以说是生产力必备CPU，只是不知道稳定性如何。 ...
wcnvidia: 其实只要不跑LOL、DOTA2、CS这些竞技类网游，Ultra200系列的游戏性能和非X3D系列处理器差距不大，而且这些网游动辄大几百帧，高个几十上百帧实际体验也不会有明 ...
Archiver|手机版|小黑屋|Chiphell
( 沪ICP备12027953号-5 )
310112100042806
GMT+8, 2024-12-22 14:36 , Processed in 0.008428 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.
Powered by Discuz! X3.5 Licensed
© 2007-2024 Chiphell.com All rights reserved.
