参测机型：
红米 K50 Pro
红米 K50 Ultra
华为 Mate 50 Pro
基本规格
通过抓取错误报告，确认这台红米 K50 至尊版是天马供应的版本。 本文所有 K50 至尊版的数据都仅能代表天马版本的表现。
华为屏蔽了软件以及错误报告中的供应商信息，所以我并不知道这台 Mate 50 Pro 是由具体哪一家供应商供应的。
全屏亮度测试：
全屏亮度
两台红米 K50 的手动最高亮度是一致的，锁定在了 490 尼特左右。
华为 Mate 50 Pro 手动亮度限制相对宽松一些，最高可以调到约 560 尼特。
强光下的激发亮度同样是华为更高，能冲到全屏 940 尼特，相对低一点的是 890 尼特的天马，三星 E4 的红米激发亮度最低，仅有 775 尼特。
频闪测试：
频闪
由于对占空比和深度的优化不同，华为 Mate 50 Pro 的 1440Hz PWM 和红米 K50 至尊版的 1920Hz PWM 不仅不会有像数字上这么大的差距，甚至某些目标亮度下华为的 1440Hz 表现会更好，但两者均属于全程无闪烁。
三星的 480Hz PWM 峰值 SVM 3.16 , 在 70 尼特以上可以实现近似无闪烁。
可视角度——亮度衰减：
可视角度1
在0°到25°的小角度范围内，三台手机的亮度衰减实际上并没有显著的差异。
三星E4的K50 Pro要略微差一点点，但相对难以捕捉。
到了25°到45°的区间，华为的亮度衰减就要显著地好于两台红米了。
而当角度超过45°时，华为的亮度又被天马和三星几乎同时反超，成了亮度衰减最大的机器。
一般地，我们认为消费者90%以上的使用时间里都不会和显示设备之间有着超过45°的角度差，所以哪怕在45°之后华为的衰减较大，华为的实际亮度衰减仍然要比三星和天马更优秀。
在实际使用的范围里，它的表现总是最好。
可视角度——色度偏移：
可视角度2
随着角度的变化，显示设备不仅会有亮度衰减，还会存在色度偏移。在0°到45°的区间内，华为的总体色度稳定性明显领先了天马和三星一到两挡。
可视角度——绿色偏移：
可视角度3
但是色度偏移不仅仅需要考虑偏移的距离，同样需要考虑偏移的方向。
虽然三星 E4 的红米K50 Pro 测出的偏移距离更远，可它随角度变化带来的偏移几乎是纯粹的色温变冷，鲜少有恼人的发绿现象。
如果我们只测试绿色的偏移，就会发现华为虽然偏移的总量最少，但偏绿的占比尤其的高。
反映到观感上就是侧看更容易察觉的偏绿，再加上屏幕本身是一个大曲率的3D曲面屏，侧视的体验还是相对较差的。
因此在色度偏移这一块，我认为会是三星的 K50 Pro 表现最好。
色域覆盖：
色域覆盖
目前的手机 OLED 要在鲜艳模式下覆盖齐 sRGB 和 P3 实在是太轻松了，所以我测试的是开启各自支持色彩管理的模式之后，在正确管理进 sRGB 的情况下测试色域限制的表现。
而这一点上算是全军覆没了……毕竟为安卓做色彩管理本身就是一件老大难的事儿，实际测试中三台机器的表现相对接近，都无法完全覆盖sRGB.
EOTF 跟踪：
EOTF 跟踪
华为 Mate 50 Pro 全灰阶的平均偏离只有 0.81, 最大偏离也仅有 2.04.
而红米K50 Pro和K50 至尊版的表现就要相对差一些了。
目前的OLED手机为了防止近黑色的脏屏、绿屏现象，普遍会对近黑色的灰阶做黑切的处理。
简单理解就是为了防止出现“脏屏、绿屏”的现象，就直接在需要显示近黑色的时候关闭像素，显示纯黑色。
红米 K50 至尊版的黑切阈值是 2% 的近黑色，这意味着红米 K50 至尊版无法显示出任何明度低于 2% 的内容，而K50 Pro和Mate 50 Pro的黑切阈值分别是 2.5% 和 3%.
| 
310112100042806
发表于 2022-9-8 21:52
有没有考虑过对比机型的价格
发表于 2022-9-8 22:22
