M4跑分出来了！原地爆炸

gavinzyf

翡翠月牙 发表于 2024-5-10 07:19
算了不想扯ipc怎么算的问题。
提频率就能当正常迭代的话，十多年的牙膏厂就不该被骂。
而且m系列因为在移 ...

如果你想讨论舆论环境。

对M，单核功耗低，ipc高，频率上限有冗余甚至被动散热
对intel，单核功耗高十倍，ipc低，频率灰烬散热器巨大
最终两者单核性能相同

为啥后者舆论环境差一目了然

翡翠月牙

赫敏 发表于 2024-5-10 08:44
先眼红说人家提升光靠频率，后来发现自己频率都提升不了就要求人家跟自己一样自废武功成为废人再来比试 ...

不否认Intel菜，但是芯片进步靠供应商技术是很值得骄傲的事情吗

zzcgh1928

不知道下半年的16系列手机，搭载的处理器会是啥情况，要能上新架构就好了

105655

跑分高，功耗低，性能释放真能和桌面端比吗

赫敏

翡翠月牙 发表于 2024-5-9 19:55
不否认Intel菜，但是芯片进步靠供应商技术是很值得骄傲的事情吗

华为：制裁的好，自己菜不怪别人卡脖子

翡翠月牙

gavinzyf 发表于 2024-5-10 08:47
如果你想讨论舆论环境。

对M，单核功耗低，ipc高，频率上限有冗余甚至被动散热

你这雷氏对比法就真的没意思了，那我也来:
m系列，价格高，拓展性稀烂，主板焊死不可更替维护，软件兼容性差。
酷睿系列，价格低，支持数百G内存和几十T存储且可随意更替，不焊死主板故障可轻松换板继续用，软件兼容性好。
十年前的Intel是绝对领先，然后挤牙膏被骂。
现在苹果都说有没有绝对领先，也是挤牙膏，进步搞工艺还加价，然后说没事的

gavinzyf

105655 发表于 2024-5-10 08:55
跑分高，功耗低，性能释放真能和桌面端比吗

重点是芯片吧，m也会上桌面平台啊。

gavinzyf

翡翠月牙 发表于 2024-5-10 09:05
你这雷氏对比法就真的没意思了，那我也来:
m系列，价格高，拓展性稀烂，主板焊死不可更替维护，软件兼容 ...

我以为CHH大家讨论的芯片技术，扯那些就没意思了。

我承认apple性价比低生态封闭，所以你承认intel技术力低下么

bruhsfx2

M 系列就是瞬时扭矩的电车，it drives quickly。
IA 两家这边就跟 gas guzzler 一样，核心堆得多，最高速度就快，it drives fast。
吵架两边对“快”的定义不一样。

都不降频的情况下 M3 大核 = i9-13980HX 大核 = 1.25 个 Ultra 9 185H 大核 = 1.3 个 7840HS 大核（均指单线程）
4 GHz 的 M3 跑出 5.6 GHz 的 i9 单核性能，IPC 不是一个次元的。功耗当然就另说了。

M1, 2, 3 除了 M2 我都用过，单核跑到最高频的功耗就是 5W（Mx Power Gadget），4 个核心跑满就是 20W，我猜测 M4 的设计也是不变的。这样在良好散热的 Mac mini 或者 MacBook Pro 里基本不降频。
即使是 MacBook Air，降频性能损失也只有 10% - 25%，而且还是缓慢降下来的，买这种机器的人绝大多数不会遇到。
要满足暴力多线程工况的话不会买这种芯片的机器，有 Pro、Max 级的芯片提供更多线程。

下半年 M4 上 Mac 后 Cinebench 2024 的多核超 800 应该没问题。

翡翠月牙

赫敏 发表于 2024-5-10 08:59
华为：制裁的好，自己菜不怪别人卡脖子

？怎么开始拐华为了？
用你的话说，废了竞争对手内功，然后自己再找外援传输内功，这样比武赢了很骄傲吗？
就事论事来说，不考虑工艺制程的迭代收益后，苹果自m1后进步了多少？不就跟牙膏厂坐一桌？

netjunegg

翡翠月牙 发表于 2024-5-10 08:55
不否认Intel菜，但是芯片进步靠供应商技术是很值得骄傲的事情吗

提频率可能没那么简单, 像zen4也是以提频率为主, 但是命名说明不是简单的提频, 内部也要重新设计

翡翠月牙

gavinzyf 发表于 2024-5-10 09:09
我以为CHH大家讨论的芯片技术，扯那些就没意思了。

我承认apple性价比低生态封闭，所以你承认intel技术 ...

不是哥们？
首先，我从没否认过牙膏厂菜。只是感叹同样的挤牙膏行为，舆论环境却截然不同。十多年前有人说“Intel已经绝对领先了，所以可以摆烂”之类的话是绝对要被喷的。
其次，软件兼容性是芯片设计的一环，x86芯片为了兼容性耗费了多少晶体管呢？
再次，成本，即规模管理和工艺制程也是芯片设计制造的一环。并且对消费者来说售价也很重要。
最后，我觉得我俩说不到一起，也别回我了。我最初评论的核心点是m4较m3有没有ipc提升，而你却一直重复苹果可以不提升ipc

赫敏

翡翠月牙 发表于 2024-5-9 20:13
？怎么开始拐华为了？
用你的话说，废了竞争对手内功，然后自己再找外援传输内功，这样比武赢了很骄傲吗 ...

那就对比m3和ultra一代呗，刚好都是同样的工艺

翡翠月牙

netjunegg 发表于 2024-5-10 09:27
提频率可能没那么简单, 像zen4也是以提频率为主, 但是命名说明不是简单的提频, 内部也要重新设计 ...

zen4大改接口大改内存支持，还要更好地兼容x3d技术，当然要大改设计了。。。
提频率确实不是简单事情，缓存之类的都要跟上，只是相比于提升ipc确实要简单多了，所以ipc的增长更能体现芯片设计的进步水平嘛。

赫敏

用了3nm坐不坐的到苹果那一桌先不说。先问问隔壁5nm那一桌让不让你坐

翡翠月牙

赫敏 发表于 2024-5-10 09:43
那就对比m3和ultra一代呗，刚好都是同样的工艺

？？
M1，5NM，applebench单核2395分/3.2Ghz。——官网测试结果6031096
M3，3NM（先不说注水问题），applebench单核3106分/4.05Ghz——（官网测试结果6031338）
这俩是隔了3年的还有工艺换代的产品，然后129K和149K是同代工艺，隔了两年。
129K，国际象棋单线程4636/5.2Ghz。——超能网测试结果
149K，国际象棋单线程5472/6.0Ghz。——超能网测试结果
不考虑能耗比问题的话，你自己算算苹果是不是要和intel坐一桌吧

wei73

openlock 发表于 2024-5-9 17:12
为啥一定要看IPC，看最后总性能就可以了

人家都说了通用性 ,不看ipc看啥？

AI识图加速？ 视频编解码硬件加速吗？

openlock

wei73 发表于 2024-5-10 10:35
人家都说了通用性 ,不看ipc看啥？

AI识图加速？ 视频编解码硬件加速吗？ ...

上来就喷，有啥好喷，IPC再强，频率上不去有啥意义，典型的例子就是麒麟，IPC就是强，但是只能跑2.3，最终性能就是不如同代甚至上一代X龙和天X

jackietank

gladiator 发表于 2024-5-9 16:24
这是ipad pro来着吧，被动散热4.4G？这么夸张

只做x秒真男人的话应该也可以，intel的U系列处理器也能在跑分软件里面坚持到底，而且这代ipad也加量了散热能力

wei73

openlock 发表于 2024-5-10 10:44
上来就喷，有啥好喷，IPC再强，频率上不去有啥意义，典型的例子就是麒麟，IPC就是强，但是只能跑2.3，最 ...

你在说啥呢？啥叫上来就喷？

你说之前先把逻辑搞清楚， 频率是频率，IPC是IPC，你是想说同频IPC强，但频率低？

我寻思这也没说M4频率上不去吧？单核4.4还不够强？

openlock

wei73 发表于 2024-5-10 11:02
你在说啥呢？啥叫上来就喷？

你说之前先把逻辑搞清楚， 频率是频率，IPC是IPC，你是想说同频IPC强，但频 ...

喷人前先审题，人家发言人25#都说的很清楚了，你还在这儿喷。
人家的原话是“最后M4较M3 通用性能的IPC提升不超10%”，
我说单论IPC对消费不重要，看最后综合性能（合计IPC，实际可到达频率等），
结果到了77#，你非要掰扯“AI识图加速？ 视频编解码硬件加速吗”，明显是阅读能力有限。

中里毅

赫敏 发表于 2024-5-10 07:33
geekbench5跑得过但又有人说太理想化代表不了真实情况

实际上你跑大多数软件9654多核都是不如13900k的。 ...

单Socket虚拟化并行正是EPYC的强项，也算EPYC能蚕食Xeon份额的关键。

如果真用GB6去衡量，也许会得出24核EPYC和96核EPYC多核心性能一样的可笑结论。很明显，GB6标榜自己“跨平台基准衡量”并不包括云服务场景。这个软件并不是它所宣传的那样，完全可以质疑它的公平性。

wjm47196

happyqingmo 发表于 2024-5-9 18:02
听说热管和均热板都用上了？

换了新的石墨材料，logo换成铜的吧
水果自己说提升20%散热

novagforce

翡翠月牙 发表于 2024-5-9 17:19
消费者确实只需要看最终性能、功耗和价格就行。
考虑ipc因为ipc更能体现设计能力啊，而频率更看工艺吧？ ...

但凡您懂一点组成原理也不会说IPC体现设计能力。
提升IPC主要靠更宽的架构和更大的cache，本质上和堆更深的流水线(意味着更高的频率)没区别，同样是在堆规模罢了。不提升工艺强行提高IPC的11代酷睿有多拉跨有目共睹。
您不会真觉得现代CPU的“设计水平”比30年前的有多大的提升吧？性能的提升靠的还是EE的进步，CS理论上的东西几十年前就走到头了。

翡翠月牙

novagforce 发表于 2024-5-10 13:55
但凡您懂一点组成原理也不会说IPC体现设计能力。
提升IPC主要靠更宽的架构和更大的cache，本质上和堆更深 ...

我确实不懂芯片设计，那麻烦您指教科普一下，哪个指标能更简单直观地体现芯片设计能力（也就是去除工艺迭代的影响），尤其是同家公司两代产品之间的进步水平

af_x_if

novagforce 发表于 2024-5-10 13:55
但凡您懂一点组成原理也不会说IPC体现设计能力。
提升IPC主要靠更宽的架构和更大的cache，本质上和堆更深 ...

这就是X86吃亏的地方，
同样计算能力的处理器，X86的实现成本要大不少。
反过来，同代工艺下同核心面积下，X86实际拥有的计算规模要小于RISC处理器。

gavinzyf

wei73 发表于 2024-5-10 10:35
人家都说了通用性 ,不看ipc看啥？

AI识图加速？ 视频编解码硬件加速吗？ ...

IPC与通用性有什么关系？？？？？

tyy474

一个看爱优腾的设备，分数在高也搞不定里面的软件广告啊，ai不懂屏蔽

wei73

gavinzyf 发表于 2024-5-10 14:41
IPC与通用性有什么关系？？？？？

没啥关系，cpu不需要指令，不需要数据，就能起飞

gavinzyf

wei73 发表于 2024-5-10 14:52
没啥关系，cpu不需要指令，不需要数据，就能起飞

所以你阴阳怪气地说半天，到底有什么关系？

说错了就承认说错了，又不是什么大不了的，嘴硬没意思。