Mikrotik HAP AC2 FastPath FastTrack 性能测试

dannypod

楼主所测的这款路由器正我有，而且是早期256MB版本的。
Hap Ac2所用的交换芯片是Atheros 8327，不支持三层hw-offload，但二层Bridge是可以硬件offload的，像简单的流量控制、二层vlan、ACL都完全没问题，对于四百块钱的产品来说已经很超值了。

至于hw-nat，Mikrotik也有产品支持的，当然价格也会高两档了。会话数不超过4K，超过的部分还是由CPU处理。当然在/ip firewall filter下可以指定加速哪些连接

目前国内广泛的PPPoE+NAT环境中，启用Fasttrack后不加入其它防火墙规则和QoS的情况下，Hap Ac2中这颗ipq 4018/4019跑满1G下行带宽我测试后是不存在瓶颈的。其实主要的性能消耗还是发生在PPPoE上，看什么时候国内ISP能够应用IPOE替代PPPoE，估计性能又可以提升一大截。

数不清

microka 发表于 2024-10-15 12:43
我现在已经没用B610拨号了，只做桥接，之前B610拨号开IPv6内部设备科学上网也没问题啊，你遇到的问题是什 ...

大部分客户端 默认 v6 dns 优先，如果开启，dns 会无法正确解析，除非客户端关闭 v6 协议。
或者旁路由单独起 v6 dns 服务，不用光猫获取的运营商 v6 dns。

rx_78gp02a

dannypod 发表于 2024-10-15 14:19
楼主所测的这款路由器正我有，而且是早期256MB版本的。
Hap Ac2所用的交换芯片是Atheros 8327，不支持三层h ...

这些我清楚，只有CRS和CCR2116/CCR2206 才能实现硬件转发；HW offload=yes/no 测试结果一致也证明了观点。
V6有RouteCache，测试几乎100%命中，这给FastPath带来400%的提升，25 simple queue带来200%的提升，25 ip filter带来60%的提升。虽然官方一直在辟谣V7缺失RouteCache带来的性能降幅，但是实际使用，同一环境V7消耗更多资源。
RouteCache是linux 3.6之前的内核功能，旨在缩减路由表的查表时间，它能够给FastPath带来性能提升，也证明FastPath走的Linux内核转发，没有卸载到硬件加速。

jacklyl

楼主 这个帖子对我启发很大
验证了很多似是而非的 小包转发和硬件加速的问题

5009
中兴7200pro
unifi uxg max
asus gs ax5400
是我手头刚好有的设备

qos规则用的都是fqcodel
华硕的**固件可以用flexqos 选择fqcodel
unifi智能队列默认就是fqcodel
5009也是fqcodel tx rx

最后尝试下下来用的UXG max 最新固件版cpu占用低

想问楼主 如果预算5000左右升级路由器
要求就是hqos+硬件转发 的能力在预算内拉满
不知派网ax10k的 qos+硬件的转发的效果如何？
还是有其他推荐呢？

rx_78gp02a

我没用过派网的机器，不确定性能如何。

QoS不是单纯的限速，需要有报文分类、标记、流量监管、流量整形、接口限速，队拥塞管理等机制

不确定你说的Hqos是指HQoS（层次化QoS）还是HW-QOS（硬件QOS），两者都需要先对报文做标记

报文标记一般由软件实现以体现灵活性，基于业务、IP、端口、流量、流速等信息，这决定了数据不能直接由硬件加速处理，所以QOS和硬件加速不相容。

FQ_codel是一种比较“普适”的做法，它根据五元组信息划分不同的数据流，流量大的连接（比如下载）在缓存满后会被丢弃，结合加权调度算法，保障通道不会被大流量独占，同时让小流量调度次数更高，有更高优先级。问题是HW-QOS的队列有限，比如MT7988A是128个硬件队列，4个调度器，并且调度算法也只有两种。

HW-QOS的主流方式是根据DSCP标记划分优先级，DSCP只有8个分类，弥补了硬件流不足的问题，但是运营商丢弃且不识别DSCP，多数设备也不标记DSCP，略显鸡肋。

综上：除非厂商明确提供其HW-QOS的支持细节，否则QOS只能选择强大的软件解决方案，比如Libreqos。