性能测试
测试平台配置表: 第一组: 综合基准测试1 测试项简介:本组测试包括SiSoftware Sandra的”处理器总得分(多线程模式)”和AIDA64内置的基准测试项. 其提供了对多组不同类型场景的模拟算力检测的功能.可作为评估CPU性能和特性的参考. 结果简评:与i9-12900K一脉相承的i9-13900K不出意外地在大部分此类测试项中获得了符合规格规模提升的比例.不过面对规模同样恐怖,无“异构”困扰且拥有AVX-512指令集加成的R9-7950X,即使是i9-13900K,在R9-7950X的众多浮点数优势测试项目中依旧存在巨大差距. 第二组: 综合基准测试2 测试项简介:这一组测试包含了几款常用且经典的专项测试, 也是玩家常用于评估CPU性能的标准. 且均可指定单线程与多线程模式. 包括CPU-Z内置的Benchmark,3DMark的CPU Profile专项测试, 用于计算质数的wPrime, 用于计算圆周率的SuperPI(单线程限定)和y-cruncher. 结果简评:除了伴随混合架构规模扩大后进一步暴露了潜在兼容性问题的wPrime测试项外,面对i9-12900K时,i9-13900K的各项单核和多核成绩依旧稳定地以近似规格规模提升的幅度领先. R9-7950X的优势则依旧是偏重浮点运算的测试项目,以及更容易暴露混非合架构调度能力的非全核多线程负载.R9-7950X只有i9-12900K级别的传统单核性能已无力再与i9-13900K抗衡,而曾经面对i9-12900K优势巨大的多核性能,也在i9-13900K增核后被抹平. 最终成绩平均百分比对比中,如果不把出现兼容问题的wPrime成绩计算在内,i9-13900K单核成绩领先i9-12900K约15%,领先R9-7950X约8%;全核成绩领先i9-12900K约36%,落后R9-7950X约2% 第三组: 综合实景基准测试 测试项简介:本组测试包含了PCMark 10(标准测试与应用测试),PugetBench五件套和SPECworkstation 3.1(CPU测试项).分别对应日常办公,多媒体内容创作和专业工程的负载.这些测试均通过回放真实的工作流来进行,并最终打出一个总评分数. 需要指出的是,由于这几组测试均基于调动整机的实景操作回放,能真实反映整套平台在相关应用的实际工况表现,具备较高的实用价值.但测试成绩容易出现较大误差,又由于耗时极长,不便于反复测试以减少这一误差,因此对于各项目的领先或落后仅能做一个大致的定性判断. 结果简评:PCMark 10中,在这次使用的相同的内存,硬盘和显卡配置下,i9-13900K也和R9-7950X一样迈入标准的10000分大门.由于主频的提升,i9-13900K依旧对i9-12900K实现了包圆式的领先.而对比R9-7950X,i9-13900K占优的项目则是Intel传统具备优势的启动响应,网页浏览类等基础应用操作,而R9-7950X占优的则是Office类应用. PugetBench系列对Adobe和DaVinci Resolve的五款软件的性能测试中,先前R9-7950X以5:0完胜i9-12900K,而这一次i9-13900K又还以一个5:0,平均领先幅度8.6% SPECwpc 3.1测试组合中,i9-13900K再次面对i9-12900K形成包圆式领先,而对照R9-7950X时则互有胜负,整体而言仍是i9-13900K胜多负少. 第四组: 渲染类基准测试 测试项简介:本组包含几款官方自带独立Benchmark的渲染类应用的测试项. 包括玩家常用于快速对比的Cinebench(对应Cinema 4D), 以及Blender, Corona与V-Ray的官方Benchmark. 测试项均具备真实工作场景应用的背景, 且能充分发挥处理器的多线程性能. 结果简评:这一组测试中,i9-13900K和R9-7950X仍然互有胜负,但两者谈得上“大胜”的项目却都有一点点尴尬.R9-7950X的胜场中有两大笔是吃到了旧版本软件对Intel混合架构优化不足的红利,而i9-13900K大胜的则是在此类应用的实战中并不会常用的纯单核模式.并且在之后的额外测试章节中也可以发现,i9-13900K在这一回合的多核模式中的出色表现,其实还托了”主板默认设置”解锁功耗墙所带来的短时性能爆发的福.因此整体而言,两者在这一回合可以认为打成平手. 第五组: 编码类基准测试 测试项简介:本组包含自带两款常用压缩软件(WinRAR与7-Zip)自带Benchmark项目与两款现成的基于主流视频编码(x265与x264)转码的独立版Benchmark项目. 结果简评:这一组测试中,i9-13900K和R9-7950X两者也是整体平手.压缩类的项目中,Intel的混合架构倾向于更多让其小核出力,绝对性能的表现有时容易“跛脚”.而视频转码类的项目中,则依据编码器类型和设置不同,从平手到互有胜负皆可出现. 第六组: 游戏测试 测试项简介:游戏测试选用了3DMark的三项针对高性能PC设计的项目, 数款自带Benchmark的游戏, 以及数款游戏的独立Benchmark版本. 游戏阵容涉及动作,竞速,射击,竞技,策略等不同类别的数款时下主流游戏.画面设定以”1080p低画质”为主.具体设置规则见前文”测试平台”章节. 需要指出的是,降低分辨率和图形特效往往可以消除显卡瓶颈,以放大CPU在游戏中的影响.但也会使测试偏离真实的游戏环境.因此这种测试模式得到的结果更偏向于观察CPU的特性而非对应游戏内的体验.同时和此前的综合实景测试类似,部分项目也容易出现较大误差. 结果简评:3DMark的三项经典测试项的CPU分数中,i9-13900K在其中的两项对R9-7950X实现压倒性优势.而在测试的12个游戏中,i9-13900K对比R9-7950X赢下了其中的10次,且其中6次都赢了超过5%.显然已不能算是偶然.虽然在真实游戏环境中随着玩家将画质的调高,这些差距可能会因显卡瓶颈而抹平,但i9-13900K确实是游戏性能更具潜力和优势的一方.而有着和i9-13900K明显频率差距的前代游戏王者i9-12900K在新品面前也疲态尽显. 附加组: 内存与缓存基准测试 测试项简介:本组包括AIDA64与Sandra的内存与缓存测试项. 可展现不同平台下内存子系统的各项性能特征. 结果简评:作为特性测试项十分依赖于软件的优化与适配才能拥有准确性.结果仅供参考.不过i9-13900K在Sandra和AIDA64的内存延迟单项中,成绩相比i9-12900K都出现了严重的倒退.对于在意此项成绩的玩家并不是一件好事. |
inSightX: 我想了解下,现在主流的计算型应用(adobe全家桶、编译、视频编码等)、3A游戏,有对大小核做优化吗?
trashgod: 世道变了啊,以前是AMD核心多,单核心的效能落后,经常8核16核打不住。 现在AMD单核领先,intel要靠堆核心和多任务啦 ...
trashgod: 世道变了啊,以前是AMD核心多,单核心的效能落后,经常8核16核打不住。 现在AMD单核领先,intel要靠堆核心和多任务啦 ...
godbrain: 单看第6、7两页12900K和13900K的性能测试数据和功耗数据,大致算了下,对比默认功耗的12900K,ASUS功耗下PL1的13900K的E核频率最高提升了14%左右,P核最高提升了 ...
ztwindwalker: 13代是真 PPT之王。请看办公测试里面的PPT跑分领先幅度~
Archiver|手机版|小黑屋|Chiphell ( 沪ICP备12027953号-5 )310112100042806
GMT+8, 2024-12-22 19:55 , Processed in 0.009389 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.
Powered by Discuz! X3.5 Licensed
© 2007-2024 Chiphell.com All rights reserved.