性能测试
性能测试结果一览: 从规格上来说,Arc A770和Arc A750之间只相差了1/8.实测的性能差距则普遍还要略小于这个幅度.平均以后差距大约在8%.整体上两者属于同一水准. 从3DMark的成绩来看,两款Arc 7都已经达到了RTX 3060 Ti级别.实际游戏表现中,对于多款较新的DX12游戏,在不开启光追特效的前提下,也都能在2K(1440p)分辨率以高画质设定达到平均60fps以上的流畅标准,在4K(2160p)下也几乎都能保持平均40fps+的可玩标准.这样的表现对于Intel这样一位新加入独显市场的玩家来说其实已经远超预期了.不过对于那些仍在运营,且强对抗的DX9老游戏,这一代Intel显卡虽然在绝对的帧率上仍可达到电竞级标准,但或许不够满足那些对战环境已经被卷到需要更高帧率的需求. 功耗,温度和噪声测试依旧采取老方法,即测试卡以默认的功耗,频率和风扇设定设置运作.分贝计置位见前文测试平台照,取大致读数(约有0.5dBA波动误差).功耗计插座取压力与待机测试中近稳定状态的大致读数(约有5~10W波动误差).满载测试使用Furmark压力测试10分钟(分辨力1920*1080,关闭动态背景,Xtreme Burn-in模式).待机温度则取自Furmark压力结束后,风扇进入停转时的状态. 两块卡在Furmark满载时,整机功耗都达到约400W.也符合其300W TBP的设定,考虑到两块显卡的性能等级,表现并不算出色.待机时整机功耗也仍有大约110W,也普遍高于哪怕旗舰级竞品在这套测试平台上的表现. 而散热和噪声方面,虽然两块卡的配置几乎完全相同,但这次测试的A750的样卡则似乎由于装配问题,温度和噪声显著高于A770的样卡.但即使以表现较佳的A770样卡为参考,结合散热器的规模,最终呈现的温度和噪声来看,整体表现依旧不尽如人意.加上温控风扇随温度波动的变化也过于灵敏,忽大忽小的风扇声更是放大了不佳的听感. GUNNIR Intel Arc A770 Flux 8G OC Furmark压力10分钟截图: GUNNIR Intel Arc A750 Flux 8G OC Furmark压力10分钟截图: 附加测试: 不同摆放朝向对散热性能影响的测试. 在开放式平台下, 对比三种摆放姿态下Furmark压力测试时的GPU和显存温度表现. GUNNIR Intel Arc A770 Flux 8G OC: 标准横置方向:GPU ~66℃/显存~64℃ 吊装(I/O口朝上):GPU ~69℃/~58℃ 倒吊装(I/O口朝下):GPU ~64℃/显存 ~64℃ GUNNIR Intel Arc A750 Flux 8G OC: 标准横置方向:GPU ~68℃/显存~70℃ 倒吊装(I/O口朝上):GPU ~80℃/显存 ~72℃ 吊装(I/O口朝下):GPU ~67℃/~70℃ 可见两款显卡对于I/O口朝上的吊装方向安装都会造成较为显著的散热性能损耗. |
lqjiangzeyu: 轮大 咨询一下 对于剪辑或者做一些其他生产力(例如制图一类的工作) 相比RTX 三-六千之间的游戏卡 上A750/770 是不是就像用英特尔核显解码一样爽的感觉 ...
nApoleon: 感谢Intel让我剪片生产力从4090换成了A770,感觉省了一个亿...
nApoleon: 实际上我现在发现导出的时候某种设定会导致8GB显存不够...因此真要作为生产力,强烈建议16GB版本的...
Archiver|手机版|小黑屋|Chiphell ( 沪ICP备12027953号-5 )310112100042806
GMT+8, 2024-11-25 16:59 , Processed in 0.008153 second(s), 9 queries , Gzip On, Redis On.
Powered by Discuz! X3.5 Licensed
© 2007-2024 Chiphell.com All rights reserved.