Intel Core Ultra 5 245K 评测

2024-10-31 08:41| 发布者: nApoleon| 查看: 10815| 评论: 18|原作者: DiamondBall|来自: www.chiphell.com

摘要: Intel Core Ultra 200S系列首发型号中的第三档级别,且带核显的款式为Core Ultra 5系列的245K,对标作为第14代Core系列中i5-14600K的继任.主要规格方面,核心数量配置依旧采用6个性能核心和8个能效核心(6P+8E)组合,L3缓 ...

温度和功耗测试

待机

下表为通过HWiNFO记录桌面静置待机状态约四分钟的平均CPU频率,温度和封装功耗结果. 以及过程阶段较为典型的整机功耗.

Core Ultra 5 245K表显的封装温度略高于对位的上一代产品,封装功耗基本持平,但主频下限更低.整机功耗因为主板平台差异略高数瓦.

AIDA64 Stress FPU烤机

下表记录了运行AIDA64 Stress FPU烤机约6分钟的平均频率,温度,封装功耗和典型整机功耗.

在AIDA64单烤FPU的环境下,Core Ultra 5 245K保持了Ultra 200S系列的优良传统,不会撞到预设的功耗墙.核心频率也几乎一直能跑满在全P+E核上限的5.0GHz+4.6GHz.平均封装功耗和温度152W和78℃.

而上一代的Core i5-14600K虽然同样没有触发PL2的181W限制,但还是受到了IccMax的限制.不过核心频率几乎可以一直跑在P核4.9GHz+E核4.0GHz的状态下.而在这种受限条件下,虽然显示的封装功耗略高一些,但温度反而更低.

Cinebench 2024测试

下表记录了运行Cinebench 2024全核心跑分第一轮的平均频率,温度,封装功耗和典型整机功耗.并根据“跑分/封装功耗”计算该测试项目中“每瓦性能”的参考值.

Core Ultra 5 245K在Cinebench 2024下的压力更低,功耗和温度进一步下降.频率依旧能够跑满. 11.4的“能耗比”也与265K(11.3)以及285K(11.4)几乎一致.

而i5-14600K依旧会因IccMax撞墙,但平均的P核频率相比AIDA64 FPU烤机可以更高一些,封装功耗也更高.并且在这组测试中,i5-14600K的封装功耗也变得比245K更高.

上一篇：Intel Core Ultra 7 265K 评测

引用 kofchina 2024-11-1 23:37: 现在245k配z板肯定不划算，升级成本接近5k了。等b板大批量上市了，TCO降到2500左右再考虑不迟。核显是亮点但如果以入门3A的标准来看还是有不小差距，不知道Strix Halo实际表现咋样，乐观估计能接近4060的水平就烧高香了

引用狸猫 2024-11-1 15:18: 感觉区别不是太大建议再等等
ligs85: 看完有点想换9700x平台了，目前在用12700k（默频），不知道玩3A游戏有多大提升...

引用毛茸茸 2024-10-31 15:58: 性能其实还可以啊。。。光追一开就没区别了。。。待机频率比146高很多，但功耗反而低，说明低攻性能强劲。。。

引用 qiuhepeng 2024-10-31 12:28: nApoleon: 你不知道97X上市评测CHH就是105W? 你没猜出97X一开始的65W其实是农企搞错了这U作为X就应该一开始105W跟上一代77X一样么… ...
确实不知道，学习了

引用 nApoleon 2024-10-31 11:05: qiuhepeng: 9700x现在官方出了bios一键105w mode，建议测那个
你不知道97X上市评测CHH就是105W?
你没猜出97X一开始的65W其实是农企搞错了这U作为X就应该一开始105W跟上一代77X一样么…

引用 Autotypezzzz 2024-10-31 11:02: 轮大中肯，等12600kf用腻了，就把现在的4条3200的D4拔了，换146K+D4 3600.
nApoleon: 评测里漏了97X的对比晚上我会编辑加上. 其实呢在15th首发之后我就说了,整个15th我最不推荐的就是U5 245K,原因如下: 1.一样板+U必须一起更换,U5看似CPU的价格便宜 ...

引用 qiuhepeng 2024-10-31 10:58: nApoleon: 评测里漏了97X的对比晚上我会编辑加上. 其实呢在15th首发之后我就说了,整个15th我最不推荐的就是U5 245K,原因如下: 1.一样板+U必须一起更换,U5看似CPU的价格便宜 ...
9700x现在官方出了bios一键105w mode，建议测那个

引用 nApoleon 2024-10-31 09:58: 胡子叔叔: 总感觉15th是intel桌面端新架构、新工艺的一次试水，各方面都做的很保守，但是起码转变了方向，不再一味堆高频率、功耗，加大用户其他硬件方面的投入，虽说回到 ...
放弃堆大核,放弃超线程,然后小核发威,思路绝对是正确的,而且15th单看各方面的表现也不是那么不堪.

引用胡子叔叔 2024-10-31 09:54: 总感觉15th是intel桌面端新架构、新工艺的一次试水，各方面都做的很保守，但是起码转变了方向，不再一味堆高频率、功耗，加大用户其他硬件方面的投入，虽说回到过去那个DIY的年代已经不现实了，但对intel来说，起码是个良性的开端。

引用 nApoleon 2024-10-31 09:11: 评测里漏了97X的对比晚上我会编辑加上.
其实呢在15th首发之后我就说了,整个15th我最不推荐的就是U5 245K,原因如下:
1.一样板+U必须一起更换,U5看似CPU的价格便宜了但主板的价格不变,投资回报率必然也就最低.
2.评测里对比的是最近刚刚跌入到1K3上下的146K(KF),好家伙啊,这他妈几乎都跟146K哪哪都差不多啊,就多线程5%的区别...让我们回忆下,285K相比149K差不多9%不到点的提升,265K相比147K也是5%的提升,但是147K我们都知道是整个14th唯一规模上增加多了4个E核以及线程数的产品,当然也就更热...但是这245K对比146K,还是1K3的146K...赶紧的,自宫吧,1K5上下才是245K该有的价格...
3.核显唯一缩水的,虽然但是只有3%的差异,但总让人不舒服,所以当然也就算缺点了...

最后,细心的观众会发现,15th的三颗U在每瓦特生产力(R24)的性能表现上其实出奇的一致,统统都是11.x,区别仅仅是小数点后一位,因此可以理解为Intel的这把刀依然把产品切的很细很到位,就像NV的4000系列的每瓦GPU性能功耗比一样,也都是保持在一个相同的区间范围且差距非常的小,但即便如此,我依然不会推荐人家用户选择245K,除非B860的千元内的一线主板上市,除非245K的入手价格掉入1K5左右,不然的话,146KF+B660+D4,简直踏马战未来!

账号		自动登录	找回密码
密码			加入我们

相关分类