找回密码
 加入我们
搜索
      
楼主: lalabangbang

[显卡] 好奇问个问题,分辨率越来越高,4K8K12K,人眼是几K?

[复制链接]
发表于 2023-9-17 01:20 来自手机 | 显示全部楼层
gbawrc 发表于 2023-9-12 09:53
人眼是胶片相机,没有分辨率

那近视眼就是镜头坏了镀膜发霉了
发表于 2023-9-17 02:14 | 显示全部楼层
我好奇的是现在4K的电脑显示器做到40多寸了,以后8K、12K的显示器他们要做多少寸
发表于 2023-9-17 08:18 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhoubi 于 2023-9-17 08:42 编辑

人眼瞳孔直径≈5mm,对于波长为550nm的可见光,理论上可以分辨的极限是
θ=1.22λ/d=1.22×550/5000000=0.000134,单位是弧度。
这个是理论极限,就是两个点光源如果对应的视角比这还小,那就不可能分辨清楚,这是物理定律。视网膜上的“像素”(细胞)再小也没用,有人说我眼睛的像素很多很多,不就能把这些分辨开了?不能。就好像你的相机像素再多,拍小星系也拍不出哈勃那样的细节,因为口径差距在那里摆着。
正常人眼睛明视距离大概是25cm(250mm),比这还近就就没法正常对焦了,那所谓分辨率就没有意义了。所以在25cm距离的时候,人眼理论上极限能分辨出250×tan(0.000134弧度)≈250mm×0.000134=0.0335mm,也就是33微米的东西。
距离1米时,则是1000×0.000134=0.134mm,以此类推。
ppi=每英寸像素数,当观看距离为25cm,此时ppi≥25.4mm/0.0335=758,就足以超过肉眼分辨的理论极限
发表于 2023-9-17 08:30 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhoubi 于 2023-9-17 08:48 编辑

点光源经过透镜成的像不是一个点,而是一个艾里斑,这是光的衍射性质决定的,用再精确的制造工艺造出再精确的镜片,也是如此。人看到的任何物体都是无数点光源构成,所以成的像实际上也是无数艾里斑的叠加。这个艾里斑挺像一圈圈同心圆,同心圆有亮有暗,代表波峰和波谷。平时这些同心圆的外围实在太暗了,眼睛只能看到最中间那个波峰,所以我们看到的东西它不是一个个圆圈。
当两个点光源形成的艾里斑,它们最中间的波峰能被区分开来时,才能被分辨为两个点光源。这就是上面的公式θ=1.22λ/d的由来。靠的太近,它们形成的艾里斑波峰会混在一起,那就无法分辨为两个点光源了。
实际上,由于像差的存在,加近视,远视,散光,斜视,眼睛进了灰.......等一系列问题,肉眼是不可能达到这个极限的。所以苹果所提出的retina这个概念,也就是300ppi(在25cm左右的观看距离下)足以让大多数人无法分辨,是确有它的道理的,不是乱忽悠
发表于 2023-9-17 10:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 ahduo 于 2023-9-17 10:24 编辑

我视力不错,个人感觉,手机上换了2k只能感觉出来一点点区别,再高2.5k,3k应该基本上就感觉不出来了。
所以乔布斯的视网膜概念也差不多吧。

显示器上,我现在用31.5寸4k感觉还是差点意思(以前用过28寸4k),如果32寸12k,估计和手机2k差不多吧。

以后换显示器,我打算32寸8k(或6k),然后可以先提升一下刷新率和其他方面。
发表于 2023-9-17 10:23 | 显示全部楼层
24K氪金狗眼路过,分辨率优先,帧数没刚需吃配置的玩意
发表于 2023-9-17 11:48 | 显示全部楼层
建议不要在论坛上提科学问题,因为可能坛友1说出个结论,就会有另外的坛友2对该结论持反对态度,就有可能询问该结论的出处;坛友1给出了结论的出处,那位坛友2可能又会质疑该出处的权威性,如此循环往复并没有什么意义,谁也说服不了谁。

在网络论坛上,立场一旦确定,是很难更改的。所以还是讨论些跟电脑相关的问题吧。
发表于 2023-9-17 11:54 来自手机 | 显示全部楼层
Starrywings 发表于 2023-9-16 22:16
https://arxiv.org/abs/2001.06016

看起来是否定了现有的量子引力模型,但也没能证明宇宙就是连续的。统一时空和量子本来就是物理学目前最大的挑战,下定论还太早。
发表于 2023-9-17 12:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 Starrywings 于 2023-9-17 12:23 编辑
Lentrody 发表于 2023-9-17 11:54
看起来是否定了现有的量子引力模型,但也没能证明宇宙就是连续的。统一时空和量子本来就是物理学目前最大 ...


可能是之前随手打字写的不太清楚,我的意思是这个尺度上无法观察到空间离散,如果是离散,则离散尺度也应远小于普朗克尺度;另外在理论上,时空离散会违反洛伦兹不变性。
发表于 2023-9-20 16:05 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2023-9-20 16:07 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2023-9-20 16:39 来自手机 | 显示全部楼层
gbawrc 发表于 2023-9-12 09:53
人眼是胶片相机,没有分辨率

胶片是有分辨率的,有上限,人眼更是不行,尤其是各种近视的,不近视的40岁以后也花了。
发表于 2023-9-20 16:41 | 显示全部楼层
人脑本身也有 dlss 脑补
发表于 2023-9-20 16:42 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2023-9-20 16:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 fudaming 于 2023-9-20 16:48 编辑
pmax 发表于 2023-9-15 12:17
这个理解是不对的。
时间和长度本身是连续的,只是当今物理学定义的“小于普朗克xx”没有实际测量意义。
...

算啦,有人接了。
发表于 2023-9-20 18:13 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入我们

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|Chiphell ( 沪ICP备12027953号-5 )沪公网备310112100042806 上海市互联网违法与不良信息举报中心

GMT+8, 2025-4-24 11:54 , Processed in 0.011871 second(s), 5 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2007-2024 Chiphell.com All rights reserved.

快速回复 返回顶部 返回列表