本帖最后由 wxlg1117 于 2024-8-7 21:09 编辑
[偷笑]英特尔大小核调度居然不靠自己内置硬件软件去搞定,反而协调第三方巨硬去搞......要知道巨硬连自己产品的bug都不上心,你指望它能给别人产品问题出多优秀的解决方案?还是那个观点,英特尔有点就像是病急乱投医,匆忙甩出一系列不成熟的方案(大小核与超冒烟)应付用户,不管结局如何反正都有用户买单;这点从企业级产品发展大小核畏畏缩缩就能看出来,因为人家企业是真可能不买单.
本帖最后由 难为水 于 2024-8-7 21:13 编辑
作为一个工业软件的开发者来说，其实软件优化大小核纯属伪命题，任何应用端软件是不考虑区分所谓大小核的，只有系统调度层才能区分，也就是win和linux如果没有优化，在系统之上的应用端软件层面除了跑分软件，是几乎不会针对大小核优化的，至少可以预见的5-10年内不会有改变，这个优化相当之难。
这个还主要看用来做什么，太通用，效率就低，所以对于绝对性能还是要追求一下的，如果是对多核优化好的软件那就小核多，像我的工作就是多核效率很差，吃单核性能，我就喜欢高性能大核心。
本帖最后由 zhuifeng88 于 2024-8-7 21:14 编辑
难为水 发表于 2024-8-7 21:05
作为一个工业软件的开发者来说，其实软件优化大小核纯属伪命题，任何应用端软件是不考虑也没有接口可以区分 ...
"没有接口可以区分所谓大小核的"
"软件层面是没办法针对大小核优化的，至少x86平台是这样"
与事实完全不符...
windows: GetSystemCpuSetInformation获得的SYSTEM_CPU_SET_INFORMATION结构的EfficiencyClass就是用来识别大小核的
linux: hwloc也好numactl也好都可以干这个
作为工业软件的开发者至少先看一看文档和对应硬件和系统的性能优化白皮书吧...
zhuifeng88 发表于 2024-8-7 21:13
"没有接口可以区分所谓大小核的"
"软件层面是没办法针对大小核优化的，至少x86平台是这样"
嗯刚也去查了确实是这样，但开发者几乎没有可能针对这个优化，除非你开发的跑分软件，短期内不会有改变，基本全靠平台调度了
zhuifeng88 发表于 2024-8-7 21:13
"没有接口可以区分所谓大小核的"
"软件层面是没办法针对大小核优化的，至少x86平台是这样"
举个很简单的例子就比如仿真软件，针对一些蒙特卡洛模拟的场景，如何判定大小核负载的情况，这对程序员来说几乎是纯靠猜了，那么任务分配情况远不如全大核来的简单有效。
难为水 发表于 2024-8-7 21:16
举个很简单的例子就比如仿真软件，针对一些蒙特卡洛模拟的场景，如何判定大小核负载的情况，这对程序员来 ...
这种使用场景的话, 追求性能会进行profile guided optimization的, 这个过程可以判定大小核负载情况进行合理分配, 全大核也需要这个过程来进行numa亲和性的调整, 否则多路(包括多ccx/snc等)性能都会有很大损失
zhuifeng88 发表于 2024-8-7 21:18
这种使用场景的话, 追求性能会进行profile guided optimization的, 这个过程可以判定大小核负载情况进行 ...
实际上大部分性能场景都不会做这么细致的PGO，不然要适配的CPU也太多了
难为水 发表于 2024-8-7 21:22
实际上大部分性能场景都不会做这么细致的PGO，不然要适配的CPU也太多了
即使是多路CPU，目前也基本都是同型号的，开发者进行简单的IO 计算密集的区分，就OK了
难为水 发表于 2024-8-7 21:23
即使是多路CPU，目前也基本都是同型号的，开发者进行简单的IO 计算密集的区分，就OK了 ...
与其考虑应用软件层的优化，还是多寄希望于win和linux的调度吧
开个虚拟机试试就知道了，一切到后台全跑小核心上，回不来了
魔语者 发表于 2024-8-7 09:04
那些低认知蠢货自己意淫呗~
我是真见识过什么都不懂按照自己的可怜认知强行用话术觉得自己很对去误导他人~
...
xeon系列cpu没有大小核混合的型号，只有纯大核或者纯小核的型号。
crcrane 发表于 2024-8-7 21:25
xeon系列cpu没有大小核混合的型号，只有纯大核或者纯小核的型号。
因为大小核本身这种架构就不适合高负载应用，无论是优化还是调度，都是相当灾难的。
我看成讨厌小孩[震惊]
houyuzhou 发表于 2024-8-7 13:34
那你有没有想过 全大核方案 堆不出来8个以上呢。 要么MESH 要么跨CCD。
那个BTL-S不是证明小核簇换成大核还是能堆12大核的么
macqiqi 发表于 2024-8-7 21:39
那个BTL-S不是证明小核簇换成大核还是能堆12大核的么
只是空间够，延迟会增加。
星辰柯博文 发表于 2024-8-7 20:12
winRAR解压在后台就不吃大核
玩游戏过程中切出来查攻略，再切回去，来回多次有时候会把游戏卡进小核。
育 ...
哪个游戏进不去？
解压放后台是系统的调度，不喜欢设置成性能优先就没了。 别说你在用WIN10。
nApoleon 发表于 2024-8-7 09:22
力大飞砖或者说简单粗暴的时代已经过去了,不做软件优化意味着产品竞争力的逐渐丢失... ...
有些独家占优势的软件，压根就不理的！很多到现在还是单线程高频率的，多线程都没啥优势的。
小核应该做成ARM的就不排斥了。就像苹果那样。以后系统桌面看片办公跑ARM。
需要算力的时候才跑大核心。现在手机系统就是这样的。[睡觉]
houyuzhou 发表于 2024-8-7 21:41
哪个游戏进不去？
解压放后台是系统的调度，不喜欢设置成性能优先就没了。 别说你在用WIN10。 ...
win11 23h2
winRAR只有内置的性能测试能在后台正常调用大核，正常解压和压缩就不行。
刺客信条奥德赛随机进不去，英灵殿一定进不去。
星辰柯博文 发表于 2024-8-8 00:13
win11 23h2
winRAR只有内置的性能测试能在后台正常调用大核，正常解压和压缩就不行。
刺客信条奥德赛随机 ...
你不点后台那个选项就行了,你非得点后台那个选项吗?
我特意试了,我WIN11用能效模式失去焦点不会不调用大核~
只有点击后台选项才会只用小核~
星辰柯博文 发表于 2024-8-8 00:13
win11 23h2
winRAR只有内置的性能测试能在后台正常调用大核，正常解压和压缩就不行。
刺客信条奥德赛随机 ...
还有你说的游戏随机进不去那可能是最近闹的13/14代CPU有问题导致的,而不是什么大小核导致的!
ckloop 发表于 2024-8-7 19:48
不是排斥小核
是不喜大小核, 特别不喜ISA不同的异构大小核
你这个比喻挺好的, 合理的系统是 修路的包工头, 指挥交通的交警系统, 主动遵守规则的驾驶者, 三者一起配合努力完成的.
苹果模式则是通过强力的独材管理员, 修路管路一手抓, 对上路的人强力管制, 不守规则直接踢你出去.
到了X86这边, 除了修路的愿意做改变, 其他人根本懒得动. 指挥交通的随便应付, 上路的懒得看新交规.
你看上面楼层还有人说什么应该是Intel完全负责调度的, 这不纯搞笑嘛. 包工头把路修了还得扶着人走不成.
威尼斯睡裤 发表于 2024-8-8 08:47
你这个比喻挺好的, 合理的系统是 修路的包工头, 指挥交通的交警系统, 主动遵守规则的驾驶者, 三者一起配 ...
哎，修路的怎么知道不同城市的路况呢？
难为水 发表于 2024-8-7 21:14
嗯刚也去查了确实是这样，但开发者几乎没有可能针对这个优化，除非你开发的跑分软件，短期内不会有改变， ...
这样的优化是噩梦！我开一个线程池，还要看哪几个核是大核，然后把任务绑到大核上？哪几个绑小核？不知道哪个编程语言，哪个 Lib 可以控制到这么精细？本来一句话的代码，现在要这么搞，太耗费心智了，可怕
星辰柯博文 发表于 2024-8-8 00:13
win11 23h2
winRAR只有内置的性能测试能在后台正常调用大核，正常解压和压缩就不行。
刺客信条奥德赛随机 ...
全部不存在 你在哪得出的这些结论？[再见]
zhuifeng88 发表于 2024-8-7 21:18
这种使用场景的话, 追求性能会进行profile guided optimization的, 这个过程可以判定大小核负载情况进行 ...
不是这和个原因 区分大小核调度问题就不因该丢给应用层开发者 这样出来的软件质量只能更加参差不齐 怎么调度应该是操作系统干的事情 超线程出来多久了 到现在真能写好利用好cpu所有线程的也屈指可数 现在应用层甚至放弃线程概念去用更加通用的概念来描述了 大小核这个留给应用层不合适 以后 再出超大核 超小核 半核 复合核什么的 怎么办 再绕麻绳么
从研发的角度出发，虽然有优化大小核的方案，但是付出的这些研发成本，带来的收益太小了。
除非用户大规模反馈性能不行，不然谁会排期改啊。。。
houyuzhou 发表于 2024-8-8 09:16
全部不存在 你在哪得出的这些结论？
自己使用得出的结论
魔语者 发表于 2024-8-8 08:29
还有你说的游戏随机进不去那可能是最近闹的13/14代CPU有问题导致的,而不是什么大小核导致的! ...
12900KS就进不去，13900KS和14900KS也进不去，和CPU体质毫无关系。
需要关小核才能进去。