2022年人们对行货的定义竟然还存在严重分歧

toddler

BFG9K 发表于 2022-11-4 11:18
如果是以是否有质保认定行货或者非行货，只要卖家翼王承担质保那就是行货，与前手无关。

如果是以是翼王 ...

其实，是对行货的定义存在偏差，判决书是一方面，UP主本身利用这种偏差谋利而已

常识认知行货就是合规合法在市面上流通的产品（俗称零售商品），戴尔联想销售OEM整机定义是整机 不包含内部组件（组件是正规渠道采购即可），如果组件存在假货、非合法产品 一样会被起诉欺骗消费者。

CPU 散货并不是市面流通的零售商品，但不一定存在违法，但肯定不是行货，整机销售需要资质的（如戴尔、联想），UP出售的整机就是缺乏资质，所以才需要标明“正品行货”组装机，所以组件 也需要符合行货的规定，不写明 就有可能是水货或者非行货渠道的产品。

fcs15963

BFG9K 发表于 2022-11-4 11:18
如果是以是否有质保认定行货或者非行货，只要卖家翼王承担质保那就是行货，与前手无关。

如果是以是翼王 ...

我觉得法官就是按照一般的交易纠纷处理的，买家认为货有问题，卖家的第一步就是出示材料证明自己货物来源正规，然后翼王就一个“购销合同无日期，其余证据材料不足以证明其订购的电脑配件来源”，这个都拿不出来，怎么都是输的，甚至有关部门都可以查水表。

toddler

CPU 散货 实质上市内部采购即OEM 渠道流出，非正规行货，intel 给出保修的定义仅适用于 采购厂商 非普通消费者，店保提供的售后只是一种承诺，为了利益而做出的，同时也符合消费者权益法，并非产品本身的厂商所提供。

总之，常识认知行货就是合规合法在市面上流通的产品（俗称零售商品），散片 不是行货，带发票也不是。

yufeiyuejs

UZI 发表于 2022-11-4 10:22
商人的目的高逐利，行业小套路，很正常，对于不懂得人，管你行货还是水货

不出问题就行，出了问题就找店 ...

不是周一围的得加钱么

yufeiyuejs

fcs15963 发表于 2022-11-4 11:06
翼王能拿出进货单据，发票，就能证明是行货，拿不出来，就是水货，就输官司。消费者买散片也是这样，行货散 ...

正解，苹果的散装充电器也有真是苹果原厂的，但是你拿不出正规上级代理商的进货单据那就按水货算

UZI

BFG9K 发表于 2022-11-4 10:58
那你告诉我联系戴尔惠普的CPU就不是行货了吗？自始至终你有没有注意过这个行货的判定标准啊？ ...

DELL，惠普 可以拿出 进口CPU的买卖证据，包括关税证明等，翼王能拿出来？

哪个大的散片经销商会给你扯这帮闲事，就为了1万块钱？提供关键性证据，那翼王的脸得多大。

翼王DIY的主机 和整机销售厂商 之间的差别，法官除非是个傻子。

翼王能拿出来所谓“行货”的证据 还有这个败诉的官司吗， 说白了 法官认定翼王

有欺诈的嫌疑，卖的产品和广告上完全不一致，并且原告有关键性的事实证据。

UZI

没有搞过供应链、整机生产，或者OEM产品、基本是没有这个认知的。

认知从单纯DIY的角度看，肯定是偏激的，显然法官不是这一类人。

UZI

这事，翼王下次注意就行了。

BFG9K

UZI 发表于 2022-11-4 12:58
DELL，惠普 可以拿出 进口CPU的买卖证据，包括关税证明等，翼王能拿出来？

哪个大的散片经销商会给你扯 ...

你怎么知道翼王如果拿了进口CPU的买卖证据以及关税证明，这个法官就认定他卖的就是行货呢？你从头到尾从这个判决书里看得出来法官是怎么认定是不是行货的呢？
法官一直在回避行货的的标准，根本不是你想得那样。
而且你怎么知道dell和HP进口就是按CPU零组件进口的？他为什么不能和主板作为一个整体进口？他主板上的电容和其它芯片为什么不需要单独进口？你这种就是想当然的推断，根本没有证据。

翼王卖的整机和品牌机的区别与否又不是你给个结论就结束了，品牌机和整机的区别在什么地方？
是功能不同？还是组件不同？还是生产流程不同？还是渠道不同？
你扔个结论就觉得法官都要听你的，也不给个依据，你觉得法官会直接采纳吗？

说白了这就是个小案子，法官回避了很多问题，判的本来就很随意。

UZI

BFG9K 发表于 2022-11-4 13:10
你怎么知道翼王如果拿了进口CPU的买卖证据以及关税证明，这个法官就认定他卖的就是行货呢？你从头到尾从 ...

你可以用你的思维逻辑去给法院的法官“杠”， 人啊，其实在论坛，你可以随意的“杠”

座在法院的被告审判席上，看有多少人敢像你这样自辩的“杠”，

在法院自辩能”杠“赢得人，有几个？ 杠输了什么结果？知道吗，判的更重。呵呵。

翼王自己那点事，翼王还不清楚，翼王要是能拿出证据出来，也不至于跌份。

与其在那给法院“杠”，不如反思自己为什么不“严谨” 不是更好。

翼王再傻也不会傻到，原来的目标是小”浣熊“，现在成功的把自己杠成了和法院的对立。，能有个好结果？


做了亏心事，在法庭上争取个“宽大处理”不是更好，翼王硬杠是什么结局？

BFG9K

UZI 发表于 2022-11-4 13:16
你可以用你的思维逻辑去给法院的法官“杠”， 人啊，其实在论坛，你可以随意的“杠”

座在法院的被告审 ...

你这一开口就充斥了对庭审流程不切实际的YY，我都不知道从哪里吐槽了。

按你这么理解那被告既不需要提交答辩状，也不需要发表质证意见，更不需要提交证据，最后也不需要开展法庭辩论了，最终陈述也是多次一举，因为在你眼里这就是“杠”，那照你这么说我们国家整个庭审流程就是在抬杠，干脆取消得了

你这就是明显不了解庭审也没参加过庭审的，还在拿不知道哪朝那代的衙门思想在意淫现代的民事法庭的情况。

VMOD的这个证据链本来就有问题，翼王的律师水平不行在那里居然还在引用词典解释“行货”的定义是什么？稍微有点经验的律师都知道要给法院详细解释，而不是引用词典和没任何权威性的网络词汇解释。面对对方是河北本地律师在本地法院开庭，他一个华南广东人是根本不知道华北法院的习惯，这么小一个案子都摆不平，被VMOD给扳倒也是笑掉大牙。

UZI

BFG9K 发表于 2022-11-4 13:31
你这一开口就充斥了对庭审流程不切实际的YY，我都不知道从哪里吐槽了。

按你这么理解那被告既不需要提交 ...

你不去当翼王的律师，真可惜，希望在法庭能看到你精彩的”杠“

判决书都有了，还在这里扯，搞得自己给多懂法一样，翼王有上诉的权利

看看最后谁赢，不行你去当律师，那翼王肯定行。

质疑别人律师不行，质疑全世界，人家律师端这碗饭，还没有你这个DIYER懂法？ 我去。

拿自己的乐趣和口嗨，挑战别人的饭碗，哎无语中。

Michael88

文艺青年小赵 发表于 2022-11-4 09:31
翼王原来视频还行，有趣味有技术，现在整个成pc版的科技美学了，味同嚼蜡。
至于那个浣熊，pcdiy搅屎棍而已 ...

就遗忘那拍的鬼哄鬼的片子能成科技美学我很久之前看了一集几分钟就看不下去了，把观众当小白。

smartone

细节是魔鬼，小小“行货”两个字被人揪住，那还真的只能认栽了。除非翼王真的联系到Intel大批量采购CPU？可能性非常低吧。

BFG9K

UZI 发表于 2022-11-4 13:34
你不去当翼王的律师，真可惜，希望在法庭能看到你精彩的”杠“

判决书都有了，还在这里扯，搞得自己给 ...

你怎么知道我不是律师呢？

UZI

BFG9K 发表于 2022-11-4 13:41
你怎么知道我不是律师呢？

呵呵，那你抓紧联系翼王， B站见，你赢了，我给你三连，

lmbh

从国内代理商买到的，代理商直接从厂家购买的货就是行货，和散片或者盒装无关。
对应的是水货，水货相当于串货，拿其他地区的货拿到国内卖，不是国内代理出的货。
行货肯定是合法的，水货如果正规报关过来也是合法的，但是否符合企业规定就另说。

BFG9K

UZI 发表于 2022-11-4 13:43
呵呵，那你抓紧联系翼王， B站见，你赢了，我给你三连，

我的收费标准他可能接受不了
同样类型的欺诈案子今天刚做一个，标的17万我收费5万
你可以帮我B站问问他，他觉得OK我就去办

霜恸

yufeiyuejs 发表于 2022-11-4 10:02
买回来肯定就知道了啊，但是买之前，小浣熊怎么确定这台主机是散冒充盒的，如果事先不知道，就盲赌？ ...

可能旁敲侧击的找客服套过话吧，假如我是店铺客服我也不会想那么多就告诉顾客说盒/散。

linsen775

BFG9K 发表于 2022-11-4 13:31
你这一开口就充斥了对庭审流程不切实际的YY，我都不知道从哪里吐槽了。

按你这么理解那被告既不需要提交 ...

你自己都贴了判决书内容啊。。。
里面不是已经说的很清楚了，经过INTEL的官方网站及三星的客服查验，他卖的两个产品压根就不被人家承认属于中国零售渠道的货。对方的诉求甚至已经简单到：INTEL或则三星，在中国零售渠道的东西是有包装及内附SN的保修卡、说明，请提供一下。

然而他并不能提供出来，且官方的查验渠道也不承认他是“国际发行的商品中专门供给中国大陆”的货。这种自然就被逮住了呗。

观望者

讲真 抛开翼王那事情。
对于行货 跟散片 混这儿的人的还有必要在这儿说明白二者的区别 不都大都清楚的吗？

BFG9K

linsen775 发表于 2022-11-4 13:52
你自己都贴了判决书内容啊。。。
里面不是已经说的很清楚了，经过INTEL的官方网站及三星的客服查验，他卖 ...

那个是原告提交的证据，不是法院认定的，你要去本院认为部分去看。
vmod如果足够硬气的话现在早放庭审笔录了，关于行货的认定肯定比判决书上这几句要详细得多，双方肯定拉扯了很久。

无极手

小熊猫就是蹲在屎坑里看人拉的屎圆不圆那种玩意儿

UZI

BFG9K 发表于 2022-11-4 13:47
我的收费标准他可能接受不了
同样类型的欺诈案子今天刚做一个，标的17万我收费5万
你可以帮我B站问 ...

你自己做生意，我帮你拉？ 呵呵， 加钱就行。

我给他报25万。

linsen775

BFG9K 发表于 2022-11-4 13:54
那个是原告提交的证据，不是法院认定的，你要去本院认为部分去看。
vmod如果足够硬气的话现在早放庭审笔 ...

这个没啥好定义法律词条的，INTEL及三星，查验发现这两个产品根本不是给中国大陆的零售渠道，就没啥希望了。因为这是很重要的证明。

就好像你去大陆的苹果直营店，买了一台手机然后查验：非中国大陆区域销售。这种乔老爷来了也照样在基层法院就G了。

当然，除非你能NB到，把INTEL/三星/APPLE等一系列官方查询的结果都定义为错误的。那有这能耐的TMD谁还卖电脑啊。

BFG9K

linsen775 发表于 2022-11-4 14:02
这个没啥好定义法律词条的，INTEL及三星，查验发现这两个产品根本不是给中国大陆的零售渠道，就没啥希望 ...

你说的苹果的例子换到翼王这边和这个案子就不符合了，商家卖盒装处理器但是你打开盒装的包装发现卖的是散片/或者是更低端的处理器才是这种情形，一言以蔽之“货不对板”

翼王这个辩护律师首先就没和法官解释盒装和散片两者和行货的关系，他应该着力于CPU销售散片的惯例上，因为其实JD也是卖过简包R5-3600的，就是散片，他完全可以引用很多例子来表明散片也是行货这个观点，但是他没有。刚刚关于行货的定义我也说过，不再重复。

总之，这个案子败诉律师占10%的错，这案子标的这么小肯定律师费也不高。但是翼王占90%的错，错不在他卖的整机里用散片，错在他没有把这个当成危机公关事件去处理，没有足够重视。

leverkusen

BFG9K 发表于 2022-11-4 10:30
中国法律有没规定什么是行货什么不是行货，法官的自由裁量权很大。
中国也不是判例法制度，个案个判，翼王V ...

惠普戴尔卖的整机是有三C的“产品”，惠普戴尔是生产商，消费者不需要关心产品零件情况，有问题满足条件可以整机退货。难道买个洗衣机还要关心马达是不是行货吗？但是diy店铺不属于这个情况，他表面是卖整机，实际上他没有整机生产许可，也不可能整机去过3c，本质他只是帮你把零件组装起来，收的是服务费，就是楼主说的“咨询服务”。这个时候，消费者就需要关心零件的成分了。

BFG9K

leverkusen 发表于 2022-11-4 14:16
惠普戴尔卖的整机是有三C的“产品”，惠普戴尔是生产商，消费者不需要关心产品零件情况，有问题满足条件 ...

这你搞错了，卖电脑有营业执照工商登记就行，没什么强制性许可，这又不是烟酒这种东西。3C是要求的生产商，不是零售商，不是一回事。你也可以问问你本地的戴尔联想惠普代理，看看他们是什么资质。

toddler

leverkusen 发表于 2022-11-4 14:16
惠普戴尔卖的整机是有三C的“产品”，惠普戴尔是生产商，消费者不需要关心产品零件情况，有问题满足条件 ...

他是律师啊，但感觉 关注点放错了方向，纠结于法官，上面我回复也提及过，up出售的是DIY组装机 ，不具备生产和销售资格，所以才要求组件 是行货，但散片 本身可以合规但不一定合法，合法指的是行货，例如cpu散片

不过，最简单的证明方式是 找intel 出具销售cpu散片是行货的凭证，哈哈，猜 intel 能给得出来不

法官处理虽然 看上去粗暴，只需看举证即可

UZI

BFG9K 发表于 2022-11-4 14:10
你说的苹果的例子换到翼王这边和这个案子就不符合了，商家卖盒装处理器但是你打开盒装的包装发现卖的是散 ...

“他完全可以引用很多例子来表明散片也是行货这个观点”

如果通过例子能证明散片也是行货成立的话，那法官要被告出具 商品进货证明

买卖证据，关税证明还有什么意义？  其次 那硬盘也从来没有官方在中国市场流通

翼王能提供硬盘的行货的证据吗，那是行货？ 如果不是行货，那就是欺诈。

引用的例子最次也是法院曾经判过同类型的案子，而且是胜诉的。