好像很多人排斥小核?

yangzi123aaa20

apple越高阶的芯片组大核比重越大，a/i越高阶小核比重越大，这能是一回事吗说到底cpu不是gpu，多线程性能也得建立在单线程足够强上才有价值

gladiator

win因为向前兼容导致的历史遗留问题太多了，对巨硬能不能把这系统层面调度彻底整好了表示怀疑牙膏这E核除了跑分和移植游戏启动渲染shader的时候真没看出来有啥实际贡献平时基本都还是P核在干活

houyuzhou

nApoleon 发表于 2024-8-7 09:15
我现在观察下来大型软件对于硬件的优化一直都是最好的,反倒是游戏,但凡一些冷门的小作,CPU无论大小核的优 ...

冷门小作优化出问题的，无非是不能利用小核只跑在P核上，并不会出现性能问题。 只要电源模式设置的是最佳性能，不会乱调度。

而且也不存在什么CPU能让这类游戏发挥的更好，CPU优化不好的让它跨CCD只会问题更大。

nApoleon

yangzi123aaa20 发表于 2024-8-7 09:27
apple越高阶的芯片组大核比重越大，a/i越高阶小核比重越大，这能是一回事吗说到底cpu不是gpu，多线程性能也 ...

其实我拿Apple来对比x86并不合适,毕竟M芯片可以说是软件先到位了硬件针对性设计的,跟x86的情况很不一样,但是吧,我拿出来举例的目的还是想说明小核但凡优化到位了功耗性能比那是大核那种傻大粗的玩意比不了的...

houyuzhou

cdmin 发表于 2024-8-7 09:26
rar解压、百度网盘、迅雷，视频编码，这几个一旦最小化就会切换小核，导致速度跑不满。这是最让人无奈的 ...

设置成最佳性能就没有这样的调度了，这么简单的事情，你担心会出问题？。。。。

HyperSPH

因为干活的定制老软件异架构直接崩，单位也不会再花钱去升级

panzerlied

我没意见，只是到时候ARL的P就8个线程的时候游戏党不要JJYY，我毫无意见，只看疗效。

phliar

nApoleon 发表于 2024-8-7 09:05
全小核倒是可以YY一下,还全大核...你这不是活在过去么...

用大核心选服务器没问题，服务器CPU应该不需要小核，没有能耗比一说。用电池、NAS之类的确实有大小盒需求，毕竟续航更长，功耗更低。塔式电脑没必要，但是占有率太少，厂家不会重视。

nApoleon

houyuzhou 发表于 2024-8-7 09:29
冷门小作优化出问题的，无非是不能利用小核只跑在P核上，并不会出现性能问题。 只要电源模式设置的是最佳 ...

小作出问题的真不知是大小核的问题,我最近在玩Hell Loose这CPU和GPU的优化统统一坨...

nApoleon

gbawrc 发表于 2024-8-7 09:30
禁用小核可以防止单机游戏切换桌面后跑到小核而且长时间回不去大核的情况，
硬件能直接解决的问题，为什么 ...

如果像你说的那样那么小核就压根不会出现了...
小核就是因为硬件层面比大核高效且低能耗才会被启用,问题只是出在软件层面,你真当工程师是sb给自己挖坑让自己跳下去埋掉自己?

InuYasha

大小核的问题本质上来说还是单核性能和多核性能的问题。
如果我们把情况极端化变成同样架构下一个128GHz的大核和128个1GHz的小核的对比就很容易理解了。理论上这两个算力相同，128个1G小核功耗肯定也远远低于一个128G大核，然而由于程序是人写的，所以优化永远不可能到位，实际情况下128个小核的性能只可能远低于1个大核。
所以结论也很简单，要性能选大核。

Bazooka

x86架构不就是性能至上吗？intel牛逼也出个16大核呗，我肯定买。我游戏党就是要性能啊，搞大小核作甚？只能说AMD YES了呀

yangzi123aaa20

nApoleon 发表于 2024-8-7 09:30
其实我拿Apple来对比x86并不合适,毕竟M芯片可以说是软件先到位了硬件针对性设计的,跟x86的情况很不一样, ...

小核最适合的场景就是解决低负载续航，apple就是只做几个处理下后台/多媒体完事。牙膏疯狂加码搞出一堆用起来很麻烦的多线程算力，不符合现在硬件服务于软件的潮流

nApoleon

Bazooka 发表于 2024-8-7 09:35
x86架构不就是性能至上吗？intel牛逼也出个16大核呗，我肯定买。我游戏党就是要性能啊，搞大小核作甚？只能 ...

这种帖子都能让你找到机会带上站队的节奏只能是我自己的错了...

yin19991999

我排斥的是这么多小核心有什么用，弄个4个就够了，给os后台服务用用就好了，大核心弄个6-8个不过分。

nApoleon

yangzi123aaa20 发表于 2024-8-7 09:36
小核最适合的场景就是解决低负载续航，apple就是只做几个处理下后台/多媒体完事。牙膏疯狂加码搞出一堆用 ...

不是的,根源问题出在x86的软件和硬件不是一个厂商,而Apple是统统自己来...

starlight

还不是自己宣传导致的   上来就 全小核当大核卖就好 不要让大家知道  
高尔夫和polo  都是大众 样子还差不多   也是家用车    都是一样用和开 但是要问那个好    都说高尔夫好  
问好在哪儿   好多人也说不清楚  反正就是  高尔夫好   
话说  我也一直想问    高尔夫比polo好在哪儿

Bazooka

nApoleon 发表于 2024-8-7 09:36
这种帖子都能让你找到机会带上站队的节奏只能是我自己的错了...

你确实会带节奏，我一直97k用到换AMD啊，无奈等不到全大核的intel啊，难道我自己买AMD还不能说了？

李一族丶族长

我认为有两点，
小核并不能如我们所愿的被使用，就像开个修图软件8个大核在跑，但我认为这不属于重度负载，应该用小核，微信qq就一辈子别占用大核，现在听个歌也是大核在出力
再就是现在小核数量已经比大核多多了，调用的场景少还占用了更多的面积/资源，最后还是大核在干活。

gao1971227

问题是低负载下不需要性能四核够用堆十几个小核心干啥?八大十六小这样的设计就是个垃圾

a_skywalker

ADL/RPL的异构小核侧重的是面积而非能耗比，实际上小核的能耗比并不优秀，而且异构的原因一旦优化不好实际性能表现很成问题。
Strix Point的同构小核就很香，然而跨CCD延迟又有些莫名其妙，希望下一代能好好改改。
其实归根结底香的并不是大小核，而是大核和中核，超大核和大核~

privater

有句话叫做不看英雄出处，看效果，苹果第一次搞 Arm 切换 Intel 的同时就引入了大小核心（诚然之前在移动平台积累了数十年经验），但是 M1 就能做到一剑定乾坤：
1. 大小核的调用机理纯系统控制，基本遵循小核心能上，就不劳烦大核心，但是一旦出现小核心性能不足（苹果究竟是如何判断小核心性能不足才启用大核心介入的）立马切换到大核毫不犹豫。
2. 小核心性能非常强，远不是当初 Arm 时代的 E 核的普通水平，或者说这就是中核的性能
3. 小核心能耗控制极度优秀，M1 电池相较于上一代 Intel 平台是 2-3 倍的递增
4. CPU 整体性能提升非常大，大到即便是运行转译 x86 进程也能获得不逊色于上一代 Intel 平台的性能。

上诉所有体验加起来够成了 M1 系列巨大的成功，后面直到 M4 依然都是苹果慢悠悠挤牙膏。

但是 Intel 那边确走了一条狗都嫌弃几乎跟 M1 成功相反的道路：

1. 12 代大小核一出来就倒在调度上，大量游戏被分配到大小核心混用从而导致性能降低，大量虚拟机App 无法在大小核间切换导致无法使用，同时微软又把一切的希望寄托在后期 Win 11 的更新支持上，最终这点到如今也没解决，所以 Intel 这边大小核心调度可谓灾难。
2. Intel 的小核心性能一般，但是确并不省电，这在台式机和笔记本平台都到了 kol 很难吹的尴尬，明明说的是希望异构能增加笔记本续航来着，结果稀烂的调度+小核心差劲的性能再辅以并不节能多少的设计，最终笔记本上所谓的异构没有带来任何实质上的节能。
3. Intel 迫于 AMD 和 苹果给到的性能压力，反而把增加频率作为提升性能的办法，而且大部分时间都是大核先上，导致笔记本这些移动设备跟跑赛道一样随时风扇满载，13 代乃至 14 代功耗的崩坏以及最近酿成的缩缸事故都导致名誉严重受损。
4. Intel 的大小核心策略如果说真的有现实意义，也就是跑分和压视频，毕竟这是一种人多力量大的事情，最终就是看到 Intel 的 U 在跑分水平上爆发式领先，但是实际产品落地，尤其是移动设备上，性能放不开，节能节不了，发热甚至高过 9-10代，自己砸了自己的口碑。

综上，在没有苹果那种巨大的底层核心代码 arm-x86 切换的压力下，Intel 和微软两队难兄难弟差劲的执行能力做成了如今的稀烂局面，最后再埋怨用户不解风情，用户不背锅。

所以如果我作为一个消费者，我其实希望的大小核就是苹果这种：

大核心性能足够强，但是数量少，仅在需要的时候顶上；小核心不是跛脚鸭，有不错的性能，但是非常节能，让我在轻度使用（上网，看片，写文档）时可以大幅延长笔记本使用时间。最关键的是，大部分时候小核心占主要工作，但是一旦需要性能，小核心知道把工作交给大核心去做，而不是自己独揽影响效率。但是一旦大核心做了 intensive计算后又能马上自己休息，把简单的事情还给小核。其实这就是苹果做的事情，但是让微软/Intel 抄作业都炒不好，这是我最失望的地方。

例如 M1 两个很高的柱状图就是 E 核心承担了大部分事情，P 核心大多时候休息，但是一旦需要性能的时候（编译代码，跑集成化测试，立马由 P 核心接手，E核负责 UI 进程，让 IO 输入输出操作丝滑流畅）

典型的苹果轻负载状态：



典型的苹果重负载状态：

nApoleon

Bazooka 发表于 2024-8-7 09:38
你确实会带节奏，我一直97k用到换AMD啊，无奈等不到全大核的intel啊，难道我自己买AMD还不能说了？ ...

不是啊兄弟,现在是Intel和AMD都开始搞小核了,甚至新的AMD移动版小核数量都比大核多了,你要Yes没问题我也一直在Yes新的移动版Zen 5,但我Yes不是因为人家只有大核...而是人家小核都已经比大核更多了...所以...你在我面前Yes就真的大可不必了...

farwish

我一开始排斥小孩儿的，主要是刻板印象吧，感觉闹得很，直到我弟弟生了小孩儿后，特别是满2岁后，我觉得没印象中那么闹，现在感觉挺有意思的，小孩儿看到我就乐呵呵的笑

InuYasha

yin19991999 发表于 2024-8-7 09:36
我排斥的是这么多小核心有什么用，弄个4个就够了，给os后台服务用用就好了，大核心弄个6-8个不过分。 ...

我记得最早看到小核这个概念就是为了解决x86笔记本待机功耗过高的，本质上是让小核在大核关闭的情况下处理一些网络通讯之类的极轻载任务，我觉得这个思路没问题。现在这个小核完全就是为了凑跑分的，背离了小核的初衷。

nApoleon

privater 发表于 2024-8-7 09:39
有句话叫做不看英雄出处，看效果，苹果第一次搞 Arm 切换 Intel 的同时就引入了大小核心（诚然之前在移动平 ...

Intel和M$这几年都是昏招连连,我敢发这个帖子...敢跟一部分大核拥护者"唱反调",根本上还是因为Zen 5移动版小核多过大核给了我底气...

OstCollector

同样的负载都不一定有让所有人满意的调度策略，这就是pc上大小核的最大问题